Общественная приемная
Читать далее 2691 0
Читать далее 896 0
Читать далее 1037 0
Читать далее 834 0
Читать далее 2812 0
Читать далее 1180 0
Читать далее 1464 0
Читать далее 1085 0
Читать далее 1135 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 898 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 987 0
Читать далее 1691 0
Читать далее 1251 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 975 0
Читать далее 934 0
Читать далее 945 0
Читать далее 1488 0
Читать далее 1074 0
Читать далее 1047 0
Читать далее 964 0