Читать далее 2171 0
Читать далее 732 0
Читать далее 730 0
Читать далее 676 0
Читать далее 2458 0
Читать далее 960 0
Читать далее 1171 0
Читать далее 870 0
Читать далее 883 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 722 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 791 0
Читать далее 1418 0
Читать далее 968 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 797 0
Читать далее 734 0
Читать далее 747 0
Читать далее 1138 0
Читать далее 853 0
Читать далее 810 0
Читать далее 780 0