Читать далее 2414 0
Читать далее 786 0
Читать далее 799 0
Читать далее 736 0
Читать далее 2593 0
Читать далее 1045 0
Читать далее 1274 0
Читать далее 962 0
Читать далее 1006 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 784 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 859 0
Читать далее 1517 0
Читать далее 1085 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 857 0
Читать далее 802 0
Читать далее 812 0
Читать далее 1272 0
Читать далее 929 0
Читать далее 911 0
Читать далее 861 0