Субсидиарной ответственности нет: обязательства возникли раньше, чем признаки несостоятельности

В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).

Заявление о банкротстве не было подано должником

В августе 2013 года должник и его контрагент заключили договор подряда. Поскольку должник не исполнял свои обязательства, контрагент просудил задолженность. В 2015 году решением суда с должника было взыскано 6,4 млн рублей; оно вступило в силу 30.04.2015 года.

В связи с неисполнением судебного акта контрагент в августе 2017 года обратился в суд для начала процедуры банкротства должника. В декабре 2017 года производство по делу было прекращено из-за недостаточности у должника средств.

Контрагент обратился в суд для привлечения единственного участника и директора к субсидиарной ответственности на 6,4 млн рублей. Заявитель аргументировал свою позицию, что должник вовремя не подал заявление о банкротстве.

Суды трех инстанций удовлетворили это требование, поскольку единственный участник и директор должника обязан был подать заявление о банкротстве не позднее месяца со дня вступления в силу судебного решения.

Позиция Верховного суда

Единственный участник и директор должника обратился в Верховный суд за обжалованием. Здесь его доводы посчитали верными, акты нижестоящих судов отменили.

Верховный суд отметил, что обязанность у должника подать заявление о банкротстве началась после 30.04.2015 года. Обязательства же из договора подряда возникли гораздо раньше - в августе 2013 года. При таких обстоятельствах суды не должны были привлекать контролирующее лицо к субсидиарной ответственности, поскольку не происходило недобросовестного сокрытия информации о плохом финансовом положении должника.

Субсидиарная ответственность в данном случае ограничивается объемом обязательств, которые возникли после истечения месяца с начала обязанности подать заявление о банкротстве.

В этой связи Верховный суд отказал в привлечении единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности.