Нельзя возлагать субсидиарную ответственность в полном объеме по умолчанию

Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.

Виноват только один?

МИФНС попросила суд привлечь к субсидиарной ответственности на 120 млн рублей двух бывший руководителей должника в солидарном порядке. Требование основывалось на том, что вовремя не было подано заявление о банкротстве. Кроме того, недобросовестность руководителей доказывали результаты выездной налоговой проверки, содержащие сведения об искажении отчетности и о непредставлении руководством документов должника.

Впоследствии требования госорган уточнил, указав в качестве ответчика одного руководителя. Суд уточнения принял, однако в протоколе заседания насчет уточнения требований информацию не внесли.

В первой и апелляционной инстанциях требования МИФНС удовлетворили, взыскав с ответчика 120 млн рублей в пользу должника.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, указав, что суды необоснованно не рассмотрели заявление о привлечении к субсидиарной ответственности другого руководителя.

Мнение кассационной инстанции

В окружном суде принятые судебные акты были отменены, спор – направлен на новое рассмотрение.

Свою позицию суд кассационной инстанции объяснил так:

• уполномоченный орган в деле о банкротстве не может действовать, не соблюдая интересов других участников в этой процедуре. Отказа от требований в отношении другого руководителя ФНС не заявляла. Однако суды не исследовали обстоятельства дела, касающиеся действий данного руководителя;

• изначально требование было заявлено к двум руководителям в солидарном порядке. Рассмотрение спора исключительно в отношении одного лица нарушает принцип солидарной ответственности, когда отсутствует надлежаще оформленное процессуальное волеизъявление ФНС об отказе от требований;

• субсидиарная ответственность не может быть возложена на одного руководителя по умолчанию в полном объеме, поскольку лицо должно нести ответственность только за свои действия.