Обзор практики

 18.01.2022 Суд округа напомнил, что опровергнуть доводы о непередаче документации нужно бывшему руководителю должника Конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности экс-руководителя должника, не передавшего необходимую документацию. Заявитель указывал: испрашиваемая документация подтверждает наличие крупной дебиторской задолженности. Ответчик защищался аргументом о том, что данные бухучета о размере задолженности недостоверны. Суды двух инстанций встали на сторону экс-руководителя должника, но в кассации с этим не согласились.

208 0

 17.01.2022 Пассивная позиция кредиторов говорит о том, что они не считают свои права нарушенными утверждением мирового соглашения Банк обжаловал утверждение судом мирового соглашения по делу о банкротстве должника. Позже в судебном заседании Верховного суда представитель банка заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Представители трех компаний против поданного ходатайства возразили. Верховный суд не принял их доводов, поскольку указанные компании не участвовали в обсуждении условий мирового соглашения, в процессе рассмотрения соглашения судом, а также – не обжаловали акты суда первой инстанции и суда округа.

245 0

 14.01.2022 Решая вопрос по жалобе на управляющего, нужно установить, действовал ли он исходя из отсутствия единообразия в правоприменении Пока рассматривалось заявление налоговиков о включении их требований во вторую очередь реестра, управляющий направил часть средств от реализации заложенного имущества кредиторам первой и второй очередей, а оставшиеся деньги вернул залоговому кредитору. Когда требования налоговиков признали обоснованными, они обратились с жалобой на управляющего, который не зарезервировал необходимые средства. Суды трех инстанций им отказали, но Верховный суд направил спор на пересмотр.  

355 0

 13.01.2022 Верховный суд напомнил, как решаются споры об истребовании активов у бывшего руководителя должника Конкурсный управляющий попросил истребовать у должника 16 транспортных средств и документацию на них. Суды трех инстанций пошли заявителю навстречу несмотря на возражения ответчика о том, что техника списана. Верховный суд направил спор в первую инстанцию для исправления ошибок. Так, суды не выяснили, из каких правоотношений возник спор, и не установили обстоятельства владения указанным имуществом.

499 0

 12.01.2022 Верховный суд: судебные акты не могут быть признаны законными, если рассмотрены не все требования заявителя Конкурсный управляющий оспаривал сделки должника, касающиеся аренды жилого коттеджа и вспомогательных объектов недвижимости на Рублевке. Суды трех инстанций в удовлетворении требований заявителю отказали. С этим не согласился Верховный суд, направивший спор на новое рассмотрение. Здесь пояснили, что не могут быть признаны законными судебные акты, в которых рассмотрены не все требования заявителя, не оценены надлежащим образом его доводы.

427 0

 11.01.2022 Передача управляющим полномочий не должна приводить к его самоустранению от руководства и к увеличению текущих расходов Новый управляющий оспаривал договор должника по оказанию услуг, касающихся сопровождения финансового оздоровления, внешнего управления и др. Суд первой инстанции и суд округа в удовлетворении требований отказали. Однако в апелляции заявителю пошли навстречу, обнаружив, что договор заключался для сопровождения деятельности управляющего и вывода средств под видом текущих платежей. Верховный суд поддержал эту позицию.

602 0

 10.01.2022 Наличие судебного акта о взыскании с КДЛ задолженности по договору поручительства – не причина отказывать в его привлечении к «субсидиарке» Контролирующее лицо было привлечено к «субсидиарке» из-за ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам. В суде общей юрисдикции с контролирующего лица как с поручителя по кредитам взыскали задолженность. Определяя размер субсидиарной ответственности, апелляция и суд округа не стали включать в нее требования банка к поручителю. Однако Верховный суд указал, что неисполнение сделки и ответственность за причинение вреда имеют разную правовую природу, что делает возможным предъявление требований по каждому из оснований.

433 0

 05.01.2022 Банкротные торги: позиции окружных судов На то, как проходит реализация имущества должника, обращены взоры множества заинтересованных лиц. В ходе этой процедуры злоупотребления – не редкость, что порождает многочисленные жалобы на арбитражных управляющих (организаторов торгов). Но порой даже предписания антимонопольных органов бывают бессильны, и негативные последствия приходится устранять судам.  Предлагаем обратить внимание на некоторые их позиции.

585 0

 30.12.2021 После принятия постановления Конституционного суда о единственном жилье нельзя применять закон в ином истолковании Должник просил исключить недвижимость из конкурсной массы, а финуправляющий – разделить ее. Суды трех инстанций приняли позицию должника. Верховный суд напомнил, что после вступления в силу постановления Конституционного суда №15-П от 26 апреля 2021 года суды не вправе применять закон в ином истолковании. То есть теперь, если суд сочтет это необходимым, исполнительский иммунитет по отношению к единственному жилью не применяется.

467 0

 29.12.2021 Заявитель, которому уступлены требования из кредитного договора, вправе инициировать банкротство гражданина в упрощенном порядке Кредитор, которому банк уступил требования, вытекающие из кредитного договора, обратился в суд с заявлением о возбуждении банкротства в отношении должника. Суды трех инстанций прекратили производство по делу, поскольку требования не подтверждались судебным актом. Однако Верховный суд пояснил, что заявитель имел право инициировать банкротство гражданина в упрощенном порядке, и направил дело на новое рассмотрение.

377 0

 27.12.2021 Ликвидации компании-кредитора недостаточно, чтобы исключить ее требование из реестра По заявлению конкурсного управляющего из реестра были исключены требования общества как ликвидированного юрлица. Компания, которой ликвидированный кредитор ранее уступил свое требование, с этим не согласилась – и ее поддержали в апелляции. Суд округа однако отменил апелляционное постановление, усмотрев аффилированность сторон договора уступки требования и другие странности в их поведении. Верховный суд остался на стороне апелляции, поскольку в ином случае были бы созданы препятствия для реализации заинтересованными лицами своих прав.

346 0

 24.12.2021 Суд округа разбирался, нужно ли платить управляющему в период обжалования определения о прекращении дела о банкротстве Заявитель попросил взыскать с должника фиксированное вознаграждение временного управляющего. Суд первой инстанции пошел ему навстречу, но в апелляции взысканную сумму снизили. Здесь пояснили, что за период от принятия определения о прекращении дела о банкротстве до отмены апелляцией этого судебного акта управляющему платить не нужно. Суд округа остался на стороне первой инстанции.

792 0

 23.12.2021 Отсутствие у арбитражного управляющего документации не освобождает его от обязанности разыскивать имущество должника Кредитор просил признать незаконным бездействие арбитражных управляющих, которые не разыскивали принадлежащий должнику транспорт. Суды двух инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, сославшись на отсутствие у управляющих документации должника. Однако в кассации пояснили, что непередача бывшим руководителем оригиналов документов – не причина для бездействия. Тем более, что необходимую информацию в отношении транспорта можно было получить в компетентных госорганах.

529 0

 21.12.2021 Суд округа напомнил, что управляющему нужно поспешить взыскать свое вознаграждение Арбитражный управляющий обратился в суд за взысканием с инициатора дела о банкротстве вознаграждения и судебных расходов. В двух инстанциях ему пошли навстречу. Суд округа отменил эти акты и отказал в удовлетворении требований. Здесь пояснили, что дело о банкротстве было прекращено в 2019 году, а заявитель обратился в суд лишь в 2021 году – то есть с пропуском срока, установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса.

829 0

 20.12.2021 Какие сложности подстерегают управляющего, который продает земельные участки застройщика? Собственники квартир в многоквартирных домах считали, что проданный с банкротных торгов земельный участок почти полностью подлежал передаче в общую долевую собственность. Суды трех инстанций заявителям отказали, но Верховный суд направил спор на новое рассмотрение. Здесь пояснили, что застройщик должен был привести участки к виду, обеспечивающему нормальную эксплуатацию домов, а конкурсный управляющий не мог распоряжаться землей, которая должна быть передана собственникам квартир.

277 0

 17.12.2021 Суд округа напомнил, что в банкротстве имущество КФХ обособляется от имущества его учредителей Учредители должника (КФХ) попросили исключить из конкурсной массы жилой дом и земельный участок под ним. Суд первой инстанции пошел заявителям навстречу и применил к спорной недвижимости исполнительский иммунитет – как к единственному жилью. Апелляция отменила этот акт. Суд округа указал, что требования учредителей нужно удовлетворить – но не по тому основанию, которое применил суд первой инстанции.

265 0

 16.12.2021 Верховный суд напомнил, что отказ в принятии доказательств должен быть мотивированным Перечисления со счета должника в пользу физлица были признаны недействительными. Физлицо представило доказательства реальности сделок в апелляционный суд, но в их принятии было отказано. В кассации выводы нижестоящих инстанций поддержали. Однако Верховный суд направил спор на новое рассмотрение, поскольку немотивированное отклонение доказательств могло привести к принятию неправильного постановления.

546 0

 15.12.2021 Наличие конфликта интересов ставит под сомнение разумность и добросовестность действий управляющего Конкурсный кредитор, получивший от управляющего отказ в оспаривании сделок и предоставлении копий документов, считал, что управляющего нужно отстранить. Суды двух инстанций с этим не согласились. Однако суд округа обратил внимание, что заявитель ссылался на подтвержденный судом конфликт интересов. Поскольку при таких обстоятельствах нижестоящие инстанции должны более тщательно проверять доводы конкурсного кредитора, спор направили на новое рассмотрение.

776 0

 14.12.2021 Верховный суд разъяснил особенности оспаривания сделок в банкротстве кредитных организаций В деле о банкротстве банка конкурсный управляющий попросил признать недействительными перечисления на счета фонда в других кредитных организациях. Суды во мнениях разделились. Верховный суд отменил принятые акты и направил спор на новое рассмотрение. Здесь пояснили, что нижестоящие инстанции не установили важных для решения спора обстоятельств и не учли особенностей оспаривания сделок в банкротстве кредитных организаций.

373 0

 13.12.2021 В споре о распоряжении правом требования о привлечении к «субсидиарке» производить замену на большую сумму нельзя Суды первой и апелляционной инстанций заменили должника по требованию к КДЛ на уполномоченный орган - в размере 23 млн. рублей. Однако суд округа занял позицию налоговиков, согласно которой они были вправе претендовать на 29 млн. рублей. Верховный суд отменил кассационное постановление и пояснил, что вопрос о размере ответственности в данном обособленном споре не рассматривался, выводы суда округа нельзя признать правильными.

293 0