10000+
10000+
English
10000+
15.07.2020
Ненадлежащая реализация кредитором своего права не свидетельствует о нарушении его прав
Арбитражный суд Северо-Западного округа разбирался в вопросе, может ли кредитор восстановить срок для включения требований в реестр (постановление по делу №А56-73668/2018 от 9 июля 2020 года).
96 0
14.07.2020
Установления статуса контролирующих должника лиц для привлечения к субсидиарной ответственности недостаточно
Арбитражный суд Уральского округа разбирался в споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (постановление по делу №А50-35186/2017 от 7 июля 2020 года).
133 0
13.07.2020
Профессиональный инвестор не может требовать передачи ему жилых помещений за счет бюджета
Арбитражный суд Московского округа разбирался в споре, где профессиональный инвестор захотел попасть в реестр требований о передаче помещений (постановление по делу №А40-53873/2017 от 4 июня 2020 года).
124 0
10.07.2020
Реституционные требования могут применяться только в отношении стороны сделки
Арбитражный суд Уральского округа сделал вывод, что должник не вправе требовать применения последствий недействительности платежа, который, как оказалось, был направлен не тому кредитору (постановление по делу №А76-22197/2013 от 30 июня 2020 года).
38 0
09.07.2020
Сначала нужно установить характер требований, а потом – выяснить, было ли их удовлетворение преимущественным
Суд округа указал: признаки сделки с предпочтением можно обнаружить и в текущих платежах. Для таких случаев есть особенный предмет доказывания (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А45-16349/2018 от 2 июля 2020 года).
192 0
08.07.2020
На подозрения в независимости финансового управляющего могут указывать ранее принятые в рамках дела о банкротстве судебные акты
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор о выборе кандидатуры финансового управляющего (постановление по делу №А40-206936/19 от 3 июля 2020 года).
43 0
07.07.2020
Признание недействительной лишь одной сделки – не причина отказывать в признании недействительной всей цепочки
Верховный суд рассмотрел спор о притворных сделках (определение №307-ЭС19-18598 от 2 июля 2020 года).
61 0
06.07.2020
Привлечение к «субсидиарке» и возмещение ущерба: как решить спор о конкуренции требований?
Верховный суд рассмотрел спор, связанный с использованием кредитором различных возможностей по удовлетворению требований (определение № 305-ЭС19-17007 от 3 июля 2020 года).
78 0
03.07.2020
Требование исключить из конкурсной массы нежилое помещение, используемое как жилое, может быть удовлетворено
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор о единственном жилье должника, представляющем собой нежилое дорогостоящее помещение (постановление по делу №А60-52265/2016 от 29 июня 2020 года).
57 0
02.07.2020
Отсутствие части первичных документов может привести к отказу во включении требований в реестр
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор, в котором кредитор обжаловал включение в реестр требований, подтвержденных лишь справками по форме КС-2 и КС-3 (постановление по делу №А40-195806/2017 от 30 июня 2020 года).
184 0
30.06.2020
Наличие в мотивировочной части постановления сведений о другом споре говорит о том, что жалоба не была рассмотрена по существу
Верховный суд рассмотрел спор, в котором постановление суда округа было отменено из-за процессуальных несоответствий (определение №305-ЭС20-5112 от 25 июня 2020 года).
191 0
29.06.2020
Верховный суд рассказал, по каким критериям можно определить доведение должника до банкротства
Верховный суд рассмотрел спор, в котором членов совета директоров должника пытались привлечь к субсидиарной ответственности из-за одобрения ими крупной сделки (определение №307-ЭС19-18723 (2,3) от 22 июня 2020 года).
174 0
26.06.2020
Документы не считаются достаточным доказательством при наличии доводов, подвергающих сомнению реальность сделок
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор, инициированный уполномоченным органом. Заявитель считал, что должник совершил денежные перечисления в пользу фирмы, которая заведомо не могла исполнить сделки (постановление по делу №А50-43610/2005 от 23 июня 2020 года).
70 0
25.06.2020
Может ли КДЛ, привлеченное к субсидиарной ответственности, обжаловать действия арбитражного управляющего?
Арбитражный суд Московского округа посчитал, что бывший руководитель должника, привлеченный к субсидиарной ответственности, не вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего (постановление по делу №А40-140479/14 от 23 июня 2020 года).
171 0
23.06.2020
В реестр попросили включить реституционные требования из ничтожных сделок, еще не признанных недействительными судом
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор о возможности включения в реестр к должнику реституционных требований, вытекающих из ничтожных сделок – в условиях, когда еще не имеется подтверждающего их недействительность судебного акта (постановление по делу №А50-23227/2018 от 22 июня 2020 года).
130 0
22.06.2020
Верховный суд рассказал, как оспорить цепочку сделок, направленную на вывод недвижимого имущества
Рассмотрен спор, в котором суды предлагали оспаривать вывод активов вне рамок дела о банкротстве – посредством подачи виндикационного иска (определение №301-ЭС17-19678 от 19 июня 2020 года)
95 0
19.06.2020
Дивиденды должны быть выплачены после возбуждения дела о банкротстве: как квалифицировать такое требование к должнику?
Верховный суд рассмотрел спор о порядке погашения требований, связанных с участием в уставном капитале должника (определение №305-ЭС20-16 от 11 июня 2020 года).
121 0
18.06.2020
Чтобы избежать запрета на выезд из России, должнику нужно опровергнуть доводы о бесконтрольном расходовании конкурсной массы
Арбитражный суд Московского округа решал спор о применении к должнику мер, связанных с запретом на выезд из России (постановление по делу №А40-162876/16 от 16 июня 2020 года).
21 0
17.06.2020
Срок на оспаривание кредитором других требований начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении прав
Верховный суд рассмотрел спор, в котором решался вопрос о сроке обжалования кредитором сделки должника (определение №305-ЭС19-26610 от 10 июня 2020 года).
130 0
16.06.2020
Обеспечение принято от лица, находящегося в трудной экономической ситуации: добросовестен ли кредитор?
Верховный суд рассмотрел спор, в котором был поставлен вопрос – мог ли кредитор взять обеспечение от должника, у которого было шаткое финансовое положение (определение №307-ЭС16-7958 от 8 июня 2020 года).
156 0
