Обзор практики

 31.03.2023 Суд округа напомнил, что регистрация по месту жительства не гарантирует право на жилье Финансовый управляющий решил продать с торгов дом и земельный участок, находившиеся в собственности у супруги должника. Должник же просил исключить недвижимость из конкурсной массы как единственное жилье. В двух инстанциях гражданину отказали, поскольку он был зарегистрирован по другому адресу. Суд округа с этим не согласился: у должника в собственности объектов нет, а регистрация по месту жительства не гарантирует конституционное право гражданина на жилье. Поскольку наличие иной жилой недвижимости не было установлено, вопрос направили на новое рассмотрение.

Читать далее 35 0

 29.03.2023 Уклонение от погашения долгов квалифицируют, когда гражданин может расплатиться с кредиторами, но не делает этого Должника не стали освобождать от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Суды отметили, что, во-первых, гражданин не трудоустраивался и не вел предпринимательскую деятельность при отсутствии доказательств плохого состояния здоровья. А во-вторых, у него был значительный оборот денежных средств при официальном небольшом доходе. Суд округа направил спор на новое рассмотрение, полагая, что нижестоящие инстанции не установили фактов недобросовестности: должник стоял на учете в центре занятости, а оборот средств объяснял особенностями прежней работы в должности гендиректора.

Читать далее 153 0

 28.03.2023 Суд округа: реализация имущества гражданина подчинена не только экономическим интересам, но и социальным принципам Должнику принадлежала первая квартира, во второй у него была доля в праве собственности. Финансовый управляющий посчитал, что целесообразно продать первый объект. Должник возражал, поскольку не мог проживать вместе с бывшим супругом, сособственником второй квартиры. Суды двух инстанций приняли сторону управляющего. Однако суд округа направил спор на новое рассмотрение. Здесь напомнили, что право собственности на единственное жилье не может рассматриваться как исключительно экономическое право: оно выполняет социально значимую функцию. 

Читать далее 145 0

 22.03.2023 Банкротные споры в практике Верховного суда за 16 февраля – 16 марта 2023 года В этот период Верховный суд решил вопросы о возможности управляющего истребовать информацию про последующих приобретателей имущества должника; об оспаривании сделок по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве; об обязанности должника выплачивать алименты несовершеннолетним детям; а также - о трансформации требований дольщиков.

Читать далее 347 0

 14.03.2023 Суд округа: само по себе представительство не говорит о заинтересованности На собрании кредиторов выбрали кандидатуру конкурсного управляющего, и суд первой инстанции его утвердил. Однако апелляционный суд посчитал, что нужно применить метод альтернативного (случайного) выбора. Здесь указали на заинтересованность управляющего, поскольку его интересы, а также интересы должника и бенефициара представляла одна группа лиц. Суд округа остался на стороне первой инстанции: в деле отсутствовали доказательства, свидетельствующие о фактической аффилированности. 

Читать далее 369 0

 10.03.2023 Покупка гражданином акций после завершения банкротства может стать причиной для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам Дело о банкротстве гражданина завершили, суд списал ему долги. Кредитор обратился с просьбой пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку спустя два года гражданин купил акции на сумму свыше 13 млн рублей. Деньги на приобретение акций, говорил заявитель, появились у должника благодаря работе его иорданской фирмы, учрежденной еще во время банкротства. Суды отказали, назвав справки о покупке акций новыми доказательствами по делу. Однако суд округа направил вопрос на новое рассмотрение: обнаружение сокрытого должником имущества способно повлиять на исход дела, в частности, на списание долгов в размере 983 млн рублей.

Читать далее 346 0

 09.03.2023 Суд округа: остаток выручки от продажи заложенного единственного жилья исключается из конкурсной массы Единственное жилье должника, находившееся в залоге у банка, продали на торгах. После погашения требований залогового кредитора и выплаты процентов управляющему осталось около полумиллиона рублей. Должник попросил исключить эти деньги из конкурсной массы для покупки ему жилья. Суды двух инстанций заявителю отказали, полагая, что остаток выручки причитается другим кредиторам. Однако суд округа указал, что выручку от обращения взыскания на единственное жилье, оставшуюся после совершения необходимых выплат, следовало исключить из конкурсной массы.

Читать далее 624 0

 07.03.2023 Суд округа разбирался, можно ли прекратить процедуру реализации имущества и перейти к реструктуризации долгов В деле о банкротстве гражданина была завершена процедура реализации имущества, должника освободили от исполнения обязательств. Ходатайство компании, просившей ввести процедуру реструктуризации, суд отклонил. Однако в апелляции указали: то, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и не может рассчитаться с кредиторами в срок, не причина отказывать в переходе к реструктуризации долгов. Суд округа остался на стороне первой инстанции: в деле нет доказательств, что должник сможет за три года погасить предъявленные требования, и проект плана реструктуризации не представлен.

Читать далее 296 0

 03.03.2023 Копию неподписанного акта о передаче документации при смене руководителей нельзя считать надлежащим доказательством Управляющий попросил истребовать документацию у бывших руководителей должника. В апелляции посчитали, что есть копия акта, доказывающая передачу документации предыдущим руководителем следующему; формальные недостатки акта не могут быть основанием для вывода об обратном. Суд округа с этим не согласился, поскольку копия неподписанного акта ничего не подтверждает. Кроме того, суды не исследовали вопрос смены руководителей: второй до назначения был работником должника, занимал эту позицию всего 53 дня, после чего в ЕГРЮЛ по его заявлению внесли запись о недостоверности соответствующих сведений. 

Читать далее 222 0

 01.03.2023 Суд округа запретил должнику выезжать из России, чтобы обеспечить личное присутствие в процедуре, сохранить активы и защитить права кредиторов Банк попросил запретить должнику выезжать за пределы России. Суды двух инстанций заявителю отказали, поскольку не нашли подтверждений недобросовестности гражданина – в деле не было доказательств отчуждения имущества, необоснованного расходования средств и т. п. Однако суд округа удовлетворил просьбу кредитной организации и пояснил, что ограничение права на выезд – мера временная, позволяющая предупредить отчуждение активов третьим лицам и обеспечить участие должника в процедуре реализации имущества.

Читать далее 351 0

 28.02.2023 Суд округа напомнил, что дело о банкротстве нельзя завершать по формальным основаниям Конкурсного управляющего дисквалифицировали на шесть месяцев, суд отстранил его от исполнения обязанностей. Так как новую кандидатуру суду не представили, дело о банкротстве прекратили. В апелляции эту позицию поддержали, но суд округа посчитал, что формальный подход нарушает права участвующих в деле лиц: нижестоящие инстанции не приняли исчерпывающих мер для того, чтобы кредиторы могли реализовать свое право выбора. Вопрос направили на новое рассмотрение.

Читать далее 230 0

 27.02.2023 Суд округа: управляющий имеет право доступа на территорию общества, полностью контролируемого должником Финансовый управляющий и кредитор просили о праве доступа на территорию общества, 100% в уставном капитале которого принадлежало должнику. Суды двух инстанций заявителям отказали, полагая, что закон не предоставляет такое право в отношении имущества, принадлежащего иным лицам. Если управляющий не доверяет руководителю общества, он имеет право заменить его. Суд округа с нижестоящими инстанциями не согласился и пояснил, что оснований отказывать в удовлетворении требований управляющего не имелось. 

Читать далее 476 0

 24.02.2023 Суд округа: привлечение к субсидиарной ответственности не всегда ведет к отказу в процессуальном правопреемстве Банк приобрел права требования к должнику, а после передал их контролирующему должника лицу. Контролирующее лицо попросило произвести процессуальную замену, но суды двух инстанций посчитали, что заявитель хочет получить контроль над банкротством. Кроме того, он был привлечен к «субсидиарке», а статус организатора и руководителя транзитного вывода активов - достаточное основание для отказа в процессуальном правопреемстве. В кассации с этими выводами не согласились и пояснили, что требования заявителя должны удовлетворяться после расчетов со всеми другими кредиторами.

Читать далее 251 0

 22.02.2023 Судебный раздел имущества между контролирующим должника лицом и его супругой не препятствует погашению требований кредиторов Во время рассмотрения спора о привлечении мужа к «субсидиарке» жена подала на развод и попросила о разделе имущества. Конкурсный управляющий решил, что супруга ведет себя недобросовестно, а потому ее тоже нужно привлечь к субсидиарной ответственности – как выгодоприобретателя, на имя которого вывели ликвидные активы. Суды двух инстанций с этим согласились, указывая, что спор в суде общей юрисдикции был инициирован лишь для вида: впоследствии супруга отказалась от расторжения брака. Однако в кассации требования управляющего оставили без удовлетворения. 

Читать далее 264 0

 20.02.2023 Суд округа: для решения вопроса о единственном жилье нужно установить состав семьи должника Финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке реализации недвижимости, а должник – об исключении ее из конкурсной массы. Суд первой инстанции пошел навстречу управляющему, но в апелляции дом и земельный участок признали защищенными исполнительским иммунитетом. Апелляционный суд пояснил, что в доме живет большая семья, в связи с чем жилье явно нельзя назвать роскошным. Однако суд округа указал: сам по себе факт регистрации в спорном доме не говорит о совместном проживании членов семьи по данному адресу; должнику следовало опровергнуть соответствующие сомнения кредиторов. 

Читать далее 291 0

 17.02.2023 Суд округа: вопросы о включении жилья должника в конкурсную массу и об ограничении исполнительского иммунитета не тождественны Кредитор попросил включить в конкурсную массу доли в праве собственности на дом и земельный участок, суды ему отказали. Позже Конституционный суд принял постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года, в связи с чем на собрании кредиторов было принято решение о предоставлении должнику замещающего жилья. Кредиторы обратились в суд с соответствующей просьбой, но в двух инстанциях посчитали, что производство по спору должно быть прекращено в связи с тождественностью заявленных требований. Суд округа направил спор для рассмотрения по существу.

Читать далее 318 0

 13.02.2023 Банкротные споры в практике Верховного суда за 30 января – 9 февраля 2023 года

Представляем очередную подборку банкротных споров. Верховный суд разбирался с оспариванием сделок, с взысканием судебных расходов после спора о вознаграждении управляющего, с очередностью выплаты компенсации за нарушение срока перечисления зарплаты, с упрощенным порядком инициирования банкротства для правопреемников банков, с привлечением к «субсидиарке» вне банкротного дела.

Читать далее 652 0

 07.02.2023 Суд округа: наличие у должника пенсии, превышающей прожиточный минимум, не причина отказывать управляющему в выплате вознаграждения с депозита суда Дело о банкротстве гражданина было прекращено из-за отсутствия средств. Управляющий попросил выплатить ему вознаграждение за счет денег, внесенных налоговиками в депозит суда. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что пенсия должника превышает прожиточный минимум, а значит, заявитель может получить вознаграждение в рамках исполнительного производства. Управляющий возразил, что более приоритетные требования налоговиков будут погашаться свыше 78 лет, а значит, получить деньги для него нереально. Суд округа согласился с этими доводами кассационной жалобы.

Читать далее 339 0

 06.02.2023 Суд округа напомнил, что возражения кредиторов не причина отказывать в утверждении плана реструктуризации долгов Гражданин попросил утвердить план реструктуризации, обещая погасить долги перед кредиторами за два года из своей зарплаты. Суды заявителю отказали – в частности, потому что кредитор и управляющий возражали против удовлетворения ходатайства должника. В кассации обратили внимание, что суд может преодолеть такое несогласие, а также указали на социально-реабилитационный характер потребительского банкротства и статус физлица, не предполагающий углубленных познаний в банкротстве. Дело направили на новое рассмотрение.

Читать далее 271 0

 01.02.2023 Суд округа: соблюдение требований налогового законодательства не может быть поставлено в вину управляющему Суды двух инстанций признали незаконным нерасторжение договора с работником должника, которому выплачивалась зарплата, а также начислялись и уплачивались налоговые платежи. Арбитражный управляющий обратился с жалобой, где указал, что исполнение обязанностей по выплате зарплаты и перечислению обязательных платежей не являлось нарушением закона. Суд округа с подателем жалобы согласился в части: независимо от правомерности начисления зарплаты винить управляющего в исполнении налогового законодательства нельзя.

Читать далее 234 0