Горячее обсуждение в юридической среде вызвали дела, связанные с возможностью предъявлять требования после признания должника несостоятельным. Прослеживается тенденция к расширению инструментария для взыскания задолженности. И вот очередной спор, в котором испрашивались исполнительные листы после завершения банкротства, Верховный суд решил в пользу заявителей (определение № 307-ЭС16-12310 (4) от 31.10.2019 года).
Пять юридических лиц не смогли удовлетворить свои требования в процессе реализации имущества должника, который остался не освобожденным от своих обязательств. Заявители обратились в суд с просьбой выдать исполнительные листы в той части обязательств, которые не были погашены в банкротстве.
В трех инстанциях заявителям было отказано. Суд первой инстанции пояснил, что существует закрытый перечень оснований, когда можно выдать исполнительные листы – это п. 5 и 6 ст. 213.28 закона о банкротстве. В других случаях есть квалифицированное умолчание законодателя, что означает отсутствие оснований для выдачи таких документов.
Дело попало в Верховный суд, который посчитал, что принятые по спору акты подлежат отмене.
В высшем суде указали, что требования кредиторов, в отношении которых должником была проявлена недобросовестность, сохраняют свою силу и после банкротства.
Определением суда первой инстанции должника не освободили от исполнения обязательств перед кредиторами. В это же время законодателем не предусмотрен механизм реализации предъявления требований к должнику в таких ситуациях. Тем не менее, это не запрещает применять аналогию закона – с использованием п. 5 и 6 ст. 213.28 закона о банкротстве.
Отсутствие прямого законодательного регулирования не значит, что установлен запрет на выдачу исполнительных листов. В данном случае суды могли обратиться к общим началам процессуального законодательства, даже не принимая во внимание указанную аналогию.
Верховный суд отметил, что основанием для получения исполнительного листа в данном случае будет являться судебный акт, которым требования включались в реестр. А выдать документ должен тот суд, который принимал указанный акт.
Спор был направлен на новое рассмотрение – чтобы установить точный размер обязательств, не погашенных должником.
Оставьте свой комментарий