Перечень оснований признания торгов недействительными – открытый

Перечень оснований для признания торгов в банкротстве недействительными – не исчерпывающий, отметил Арбитражный суд Московского округа. Спор, в котором, как указывал заявитель, имущество по результатам торгов перешло к аффилированному с должником лицу, добрался до кассационной инстанции и был отправлен на новое рассмотрение (дело №А40-188637/2016).

Аффилированный победитель торгов

Уполномоченный орган попросил суд признать недействительными торги по реализации имущества должника. По результатам торгов имущество продали единственному участнику - Обществу, по мнению налоговиков, аффилированному с должником.

Так, в распоряжении налоговой было решение суда, в соответствии с которым группа лиц вместе с должником выводили доход и имущество для уклонения от обязательных платежей.

Кроме того, единственный участник и одновременно единоличный исполнительный орган Общества-победителя торгов, в разное время являлся гендиректором организаций из указанной группы лиц, а также от одной из этих организаций получал доходы.

В первой и апелляционной инстанциях заявителю отказали в удовлетворении требований. Суды указали, что не доказан факт нарушения порядка торгов, нет доказательств заинтересованности между победителем торгов и должником.

Спор – на новое рассмотрение

Эти акты  были обжалованы в кассационной инстанции. При этом  суд округа указал: приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ список причин для отмены торгов – не исчерпывающий. Нарушения порядка этой процедуры может признаваться по иску лица, чьи права затрагиваются торгами – при условии, что их можно будет восстановить.

Цель продажи имущества с торгов – получить максимум от стоимости реализованного имущества. Тем не менее, имущество должника было направлено на торги без инвентаризации и оценки. Более того, часть имущества, которая была предложена на торгах, одновременно входила в уставный капитал Общества-победителя торгов.

Суд округа отметил, что нижестоящие суды не нашли аффилированности между должником и Обществом. Однако она может носить фактический характер, когда нет формального критерия группы лиц. 

Чтобы оценить доводы об аффилированности сторон сделки, спор был направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.