Спаситель или вредитель? Суд оправдал экс-главу завода, разорвавшего многомиллионный контракт

Арбитражный суд поставил точку в громком споре между петербургским заводом «Кризо» и его бывшим генеральным директором. Претензии предприятия на 14,6 млн рублей были оставлены без удовлетворения, так как судьи не нашли доказательств вины менеджера в причинении ущерба.

История напоминает детектив: летом 2024 года директор Геннадий Слугин подписывает контракт на поставку инновационных противопожарных систем для кораблей на сумму свыше 150 млн рублей, а уже через месяц сам же его и расторгает. Текущее руководство завода расценило этот поступок как акт саботажа, совершенный из личной неприязни. Однако у самого Слугина была совершенно иная версия. На суде он объяснил, что, заняв пост, обнаружил: завод физически не может выполнить заказ. Разработка не прошла все испытания, а ключевая документация для запуска в серию так и не была готова. Расторжение договора, по его словам, было горьким, но единственным способом избежать огромных штрафов за срыв госконтракта.

Суд согласился с доводами экс-директора, указав, что все затраты на разработку системы — это была инициатива самого завода, а не обязательства перед заказчиком. Поэтому и взыскивать нечего.

Юрист Владимир Кузнецов в своем комментарии поддержал позицию суда, подчеркнув, что российские арбитражи очень взвешенно подходят к таким искам. Для успеха компания должна доказать не просто ошибку, а именно злой умысел бывшего сотрудника. Одних лишь подозрений в «вредности» для суда недостаточно.

Полный текст комментария доступен на сайте «MASHNEWS» https://mashnews.ru/proizvoditel-pozharnyix-sistem-obvinyaet-byivshego-direktora-vo-vreditelstve.html

Теги: юрист Владимир Кузнецов, арбитраж, бизнес, управление, Госзаказ, конфликт интересов