Верховный суд напомнил про принцип равенства для кредиторов

В высшем суде в рамках дела о банкротстве рассмотрели обособленный спор, касающийся включения требований участника должника в реестр (определение №307-ЭС19-10177 (2,3) от 01.11.2019 года).

Судьба спора в трех инстанциях

Участник должника с долей участия в 50% обратился в суд, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов (РТК). Требования основывались на договорах займа и были подтверждены судебными приказами по взысканию соответствующей задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что участники (учредители) должника не являются конкурсными кредиторами. Их отношения с должником носят внутренний характер и не могут соперничать с обязательствами перед независимыми кредиторами.

Также суды дополнили, что участники общества несут ответственность за его деятельность. И удовлетворение своих требований в этой связи могут получить только после расчета с остальными кредиторами.

Тем не менее, данную позицию посчитал неправильной суд округа. Основываясь на том, что требования участника подкреплены судебными приказами, он  включил их в реестр.

Мнение Верховного суда

В высшем суде принятые по данному спору акты отменили.

В отношении позиции суда округа было отмечено, что не исполнена обязанность суда по защите нарушенных прав. В кассации сослались только на судебные приказы как на безусловное основание включения требований в РТК. Тем не менее, принятый судебный акт не освобождает суд от установления очередности удовлетворения требований.

Неправильной была признана и позиция первого и апелляционного судов. Данные суды приняли во внимание только то, что заявитель был участником должника. Тем не менее, нужно были проверить и основания финансирования – например, выдавал ли участник заем в кризисный для должника период, на какие цели. 

Также при рассмотрении дела в Верховном суде заявитель отмечал, что требования другого участника должника были включены в РТК. В данной ситуации высший суд сослался на позиции Конституционного суда, касающиеся принципа равенства. В частности, на запрет разного обращения с лицами, которых находятся в аналогичных ситуациях.

Спор был направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.