Обзор практики

 10.12.2021 Осуществление инициатором дела о банкротстве прав конкурсного кредитора – не причина взыскивать с него вознаграждение сверх лимита Конкурсный управляющий просил взыскать вознаграждение с заявителя по делу о банкротстве в сумме 962 тыс. рублей. Несмотря на то, что заявитель устанавливал лимит расходов в 180 тыс. рублей, суды пошли управляющему навстречу. Суды пояснили, что инициатор пользовался правами конкурсного кредитора, не поддерживал ходатайство о прекращении дела о банкротстве – а потому должен выплатить вознаграждение в заявленной сумме. Однако суд округа указал, что  названные обстоятельства не отменяют установленного законом порядка несения расходов.

888 0

 09.12.2021 Верховный суд напомнил, что пенсию гражданину-банкроту выплачивают без ограничений Финансовый управляющий считал, что управление Пенсионного фонда России (ПФР) незаконно перечисляет пенсию должника на счет исправительного учреждения, и попросил вернуть деньги на специальный счет. Суды трех инстанций пошли заявителю навстречу, полагая, что нормы закона о банкротстве приоритетнее положений закона о страховых пенсиях, Уголовно-исполнительного кодекса России. С этим не согласился Верховный суд, отказавший управляющему в удовлетворении требований.

2136 2

 08.12.2021 Суд вправе рассматривать разногласия об исполнении судебного акта, на котором основаны требования к должнику Решение суда о взыскании с должника средств по договору купли-продажи недвижимости не исполнялось, и продавец заявил об одностороннем расторжении договора. Впоследствии в деле о банкротстве должника продавец попросил включить его требования в реестр. Первая и апелляционная инстанции отказали, так как недвижимость осталась у продавца. Однако в кассации пояснили, что при наличии подтвержденных судом требований не имеется оснований рассматривать разногласия по ним. Верховный суд не согласился с этими выводами.

759 0

 06.12.2021 Верховный суд рассказал, как Агентство по страхованию вкладов должно было себя повести в ситуации конфликта интересов Агентство по страхованию вкладов перед отзывом у банка лицензии вернуло свой вклад. В качестве конкурсного управляющего агентство эту сделку не оспаривало, деньги в конкурсную массу не передавало. Кредиторы попросили признать бездействие управляющего незаконным, но получили отказ в трех инстанциях. Верховный суд отметил специфику ситуации, разъяснил, как должен был себя вести добросовестный конкурсный управляющий, и направил спор на новое рассмотрение.

455 0

 03.12.2021 Компенсация затрат на содержание неправомерно включенных в конкурсную массу активов не выплачивается На основании судебных актов из конкурсной массы должника исключили активы, которые принадлежали ему на праве хозяйственного ведения. Конкурсный управляющий запросил компенсацию затрат на содержание спорного имущества. Суды двух инстанций пошли ему навстречу, но суд округа в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку активы изначально были включены в конкурсную массу неправомерно.

265 0

 02.12.2021 Правила о банкротстве застройщиков призваны защищать дольщиков Гражданка попросила включить в реестр требования о передаче квартиры спустя 2 года после его закрытия. Суды двух инстанций не нашли оснований для восстановления пропущенного срока. Однако в кассации напомнили, что специальные нормы о банкротстве застройщиков призваны защищать права дольщиков, привели практику высших судов и дали рекомендации для нового рассмотрения спора.

611 0

 01.12.2021 Суд округа разбирался в законности решений собрания кредиторов по поводу единственного жилья должника На собрании кредиторов приняли решения о том, что единственное жилье должника - предмет роскоши, недвижимость можно продать. Должник с этим не согласился, но суды двух инстанций в признании решений недействительными отказали. Суд округа направил спор на новое рассмотрение, поскольку нижестоящим инстанциям нужно было установить, подлежит ли жилье реализации, или его стоит исключить из конкурсной массы.

1487 0

 28.11.2021 Верховный суд: кредиторы могут оспаривать торги тогда, когда нарушены их имущественные права Кредиторы должника попросили признать банкротные торги недействительными – из-за неприменения правил по продаже активов сельскохозяйственных организаций. Вопрос дошел до Верховного суда. Здесь отметили: оспаривать неприменение специальных правил могут заинтересованные в приобретении имущества должника лица, а кредиторам главное – беспрепятственно получить максимальную выручку. Поскольку не доказано, что были нарушены имущественные права кредиторов, в удовлетворении их требований отказали.

456 0

 25.11.2021 Обеспечение высокого уровня жизни детям должника не должно происходить за счет кредиторов Супруга должника попросила включить в реестр требования по выплате алиментов на детей. При повторном рассмотрении спора суды пошли заявительнице навстречу: первая инстанция посчитала обоснованным размер основного долга в 70 млн. рублей, апелляция – в 55 млн. рублей. Суд округа с этим не согласился и направил спор на новое рассмотрение. Здесь предложили прислушаться к доводам кредитора о несоразмерности сумм алиментов и нарушении его прав.

556 0

 24.11.2021 Верховный суд разбирался в характере требований к должнику: текущие они или реестровые? Министерство, перечислившее субсидию до возбуждения дела о банкротстве общества, уже в наблюдении заключило с должником допсоглашение о ее возврате. Поскольку договоренность не исполнялась, Министерство обратилось за взысканием средств в суд. В трех инстанциях заявителя поддержали, квалифицировав задолженность как текущую. Эти акты отменил Верховный суд, который указал: на основании разъяснений Высшего Арбитражного суда спорные требования считаются реестровыми.

490 0

 23.11.2021 Суд округа пояснил, что арбитражного управляющего нельзя принудительно заставлять исполнять обязанности Арбитражного управляющего по его ходатайству освободили от исполнения обязанностей, но назначили исполняющим обязанности конкурсного управляющего в этом же деле. Управляющий с этим не согласился – и в кассации его поддержали. Здесь, в частности, напомнили о конституционных положениях, согласно которым принудительный труд запрещен.

970 0

 22.11.2021 Верховный суд напомнил, что делать с возвратом финансирования, предоставленного во время банкротного моратория Суд первой инстанции признал доказанность наличия и размера требований банка к должнику. Однако в апелляции и суде округа посчитали, что требования нужно субординировать. Так, банк являлся контролирующим должника лицом и неоднократно продлевал срок возврата кредита. Верховный суд согласился с судом первой инстанции – в том числе, из-за применения разъяснений о действии банкротного моратория.

411 0

 19.11.2021 Верховный суд еще раз напомнил, что не всякое контролирующее лицо подлежит привлечению к «субсидиарке» При первом рассмотрении спора контролирующее лицо не стали привлекать к субсидиарной ответственности, зато при повторном нашли для этого основания. Верховный суд с такими выводами не согласился, поскольку деятельность ответчика не могла нанести существенного вреда должнику. Также было процитировано недавнее определение, согласно которому обвинительный уклон при привлечении к субсидиарной ответственности недопустим.

715 0

 18.11.2021 Как быть, если залогодержатель единственного жилья должника пропустил срок для предъявления требований? Кредитор попросил включить в реестр задолженность как обеспеченную залогом квартиры должника, а также восстановить пропущенный срок для предъявления требований. Суды трех инстанций пошли кредитору навстречу. Верховный суд указал, что сделанные выводы преждевременны и, если оснований восстанавливать срок не будет, то нужно рассмотреть вопрос о признании спорной квартиры единственным жильем должника.

1407 0

 17.11.2021 Можно ли инициировать банкротство гражданина вскоре после банкротства в статусе предпринимателя? Первое дело о банкротстве предпринимателя, инициированное в 2014 году, завершилось в 2019. В 2021 должник подал заявление о своем банкротстве уже как гражданин.  Суды заявителю отказали. В частности, в апелляции пояснили: кредиторы могли заявить свои требования в первом деле, а сейчас долги считаются погашенными. Суд округа направил спор на новое рассмотрение и напомнил: ранее банкротство граждан по непредпринимательским обязательствам не предусматривалось, поэтому важно установить характер задолженностей перед кредиторами.

475 0

 16.11.2021 Выбирая процессуальных представителей, управляющий должен исключить любые сомнения в заинтересованности Заявители попросили отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку выявили его аффилированность по отношению к одному из кредиторов. Суды двух инстанций доказательств недобросовестности не нашли, в удовлетворении требований отказали. Суд округа отменил эти акты и пояснил: ожидать негативных последствий деятельности управляющего не нужно, если подтверждено его несоответствие требованиям независимости.

752 0

 15.11.2021 Верховный суд высказался против обвинительного уклона в спорах о привлечении к «субсидиарке» В деле о банкротстве банка к субсидиарной ответственности привлекли четырех контролирующих лиц, а при новом рассмотрении в первой инстанции к ним добавили еще семь. Апелляция посчитала, что причастность этих семи к доведению до банкротства не доказана, но суд округа выразил солидарность с первой инстанцией. Верховный суд обратил внимание на специфику деятельности кредитных организаций и на то, что закон не устанавливает презумпцию вины в доведении до банкротства только из-за обладания статусом контролирующего лица.

687 0

 12.11.2021 Суд округа разбирался в законности продажи права аренды земельного участка с банкротных торгов В деле о банкротстве реализовали право аренды земельного участка, на котором был возведен многоквартирный жилой дом. Собственник одного из помещений в доме обратился в суд за признанием торгов недействительными. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, однако суд округа обратил внимание на доводы жалобы о том, что земельный участок с момента регистрации права собственности на первую квартиру находится в общей долевой собственности.

310 0

 11.11.2021 Верховный суд рассказал, как вычислить ненастоящего кредитора Общество попросило включить в реестр требование, приобретенное в результате уступки права. Суды трех инстанций пошли заявителю навстречу. Однако Верховный суд направил спор на новое рассмотрение и рекомендовал первой инстанции тщательнее подойти к проверке наличия долга перед обществом: провести экспертизу документации и привлечь экс-руководителя должника к участию в деле как минимум в качестве свидетеля.

1540 0

 10.11.2021 Суд округа разбирался в процедуре предъявления требований по текущим платежам Кредитор просил признать незаконным поведение конкурсного управляющего, который не предоставил информацию о текущих требованиях одного физлица. Суд первой инстанции посчитал это заявление обоснованным, но в апелляции указали на отсутствие законодательно закрепленных правил предъявления текущих требований к должнику. Так, согласно сложившейся практике, текущий кредитор должен был подать отдельное заявление, чего в деле не было. Суд округа остался на стороне первой инстанции, поскольку и реестровые, и текущие требования кредитора были признаны одним судебным актом.

543 0