В каком случае отсутствие ОСАГО не помешает освободить банкрота от возмещения ущерба из-за ДТП?

Банкрот был освобожден от исполнения обязательств - за исключением требования о возмещении ущерба в результате ДТП. Суды двух инстанций посчитали, что отсутствие у должника полиса ОСАГО свидетельствовало о причинении вреда имуществу кредитора по грубой неосторожности. Кассация встала на сторону банкрота и списала его долги: суды не учли, что ДТП произошло на следующий день после покупки автомобиля, а часть обязательства уже была погашена. 

Дело о банкротстве: № А76-12209/2020, должник - гражданин 

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2023 года 

Суть спора 

Суд освободил должника от исполнения дальнейших требований всех кредиторов за исключением одного, обязательство перед которым возникло в результате ДТП. По мнению суда, отсутствие у должника на момент ДТП полиса ОСАГО свидетельствует о допущенной им грубой неосторожности, в результате которой кредитор был лишен возможности полностью возместить причиненный его имуществу ущерб. Это и стало основанием для неприменения правил о списании долгов. Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы.

Должник подал кассационную жалобу, в которой обратил внимание, что ДТП произошло на следующий день после приобретения автомобиля и что в рамках исполнительного производства обязательство было частично погашено. 

Позиция суда округа 

Кассация указала: отсутствие у должника полиса ОСАГО предполагает, что ущерб имуществу кредитора был причинен умышленно или в результате грубой неосторожности, если не доказано иное. Однако судами не были должным образом оценены все обстоятельства дела.

Поскольку управление автомобилем в течение 10 дней с момента перехода права – срока, установленного законом для заключения договора ОСАГО – не является правонарушением, отсутствие у должника страховки на момент ДТП само по себе не может свидетельствовать о наличии в его действиях умысла или недобросовестности. Кроме того, частичное погашение долга в рамках исполнительного производства указывает на добросовестное исполнение должником его обязанности по возмещению причинённого имуществу кредитора ущерба.

Так как нижестоящие суды иных обстоятельств, свидетельствующих о злонамеренном поведении, не установили, а кредитором заявления должника не оспаривались, суд округа признал выводы нижестоящих инстанций неправомерными. Должника освободили от исполнения обязательств перед всеми кредиторами.  

Теги: дело о банкротстве, АС УО, банкротство гражданина, ДТП, вина, ущерб, ОСАГО