Для признания обязательства супругов общим нужно доказать, что все полученное было использовано на нужды семьи

Рассматривался вопрос о признании требования общим обязательством супругов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляция встала на сторону кредитора, указав, что супруги не вели раздельного хозяйства и не предоставили доказательств использования кредитных средств на личные цели должника. Суд округа напомнил: бремя доказывания того, что все полученное должником в обязательстве, использовано на общие нужды семьи, лежит на кредиторе.

Дело о банкротстве: № А56-86897/2021, должник - гражданин 

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2023 года 

Суть спора 

Конкурсный кредитор (коллекторское бюро) обратился в суд с заявлением о признании своего требования общим обязательством супругов. По его мнению, должник расходовал кредитные средства на общесемейные нужды, приобретая продукты питания и иные предметы, необходимые для обеспечения семьи. В качестве подтверждения кредитор предоставил выписку со счета.

Суд отказал в удовлетворении иска, посчитав представленные кредитором доказательства недостаточными. 

Суд апелляционной инстанции с этим решением не согласился и признал требование кредитора общим обязательством супругов. По мнению апелляции, бремя доказывания было распределено несправедливо: должник и его супруга должны были доказать личный характер обязательства и расходование средств должником на не связанные с семьей цели.

В кассационной жалобе должник заявил, что: 

• апелляционный суд распределил бремя доказывания в противоречии с утвержденной Верховным судом практикой;

• факт того, что обязательства должника возникли в период брака, не является самостоятельным основанием для признания долга общим обязательством супругов;

• представленная кредитором выписка обезличена, не заверена надлежащим образом и не подписана уполномоченным на её выдачу лицом.

Позиция суда округа 

Кассация указала, что презумпция согласия супруга не распространяется на обязательства должника. Семейный кодекс предусматривает возможность существования у каждого из супругов собственных обязательств (п. 1 ст. 45 СК РФ). Обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательству одного из них возможно только в том случае, если полученное было в полном объеме использовано на нужды семьи. Поскольку кредитный договор был заключен должником, предполагается, что пользовался заемными средствами именно он, пока не будет доказано обратное.

Бремя доказывания общности обязательства супругов, согласно установленной Верховным судом практике, лежит на кредиторе. При этом из представленной в материалах дела выписки невозможно установить, что должник использовал кредитные средства для приобретения товаров на общесемейные нужды или по соглашению с супругой. Само по себе расходование денежных средств на мелкие бытовые нужды свидетельствует о личном характере обязательства.

Постановление апелляционного суда отменено, а определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, банкротство гражданина, общие обязательства супругов, личные обязательства, Семейный кодекс, взыскание долга, кредитный договор