Погашение основного долга не может спасти от банкротства

Общество «Агрорегион» обратилось в суд с заявлением о признании «Нефтекамского хлебокомбината» банкротом. Судами двумя инстанций в удовлетворении исковых требований было отказано. Однако кассация не разделила мнения нижестоящих судов и направила дело на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкорстан.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2023г. №Ф09-6838/23 по делу №А07-8194/2023

Общество «Агрорегион» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» несостоятельным, а также введении в отношении него процедуры наблюдения. Задолженность «Агрорегиона» перед обществом составляла более 9 млн руб. основного долга, а также порядка 3.5 млн руб. неустойки по договору купли-продажи. В дело также вступил уполномоченный орган с заявлением о признании должника банкротом. «Нефтекамский хлебокомбинат» имел задолженность порядка 11 млн руб. налога и около 1.7 млн руб. пени.

Первая инстанция оставила заявление кредитора без рассмотрения, обосновывая свое решение тем, что задолженность, из-за которой «Агрорегион» подал в суд заявление о признании банкротом «Нефтекамский хлебокомбинат», была погашена акционерным обществом «Уфимский хлеб», бенефициаром должника.

Апелляционный суд полностью поддержал доводы нижестоящей инстанции и не усмотрел оснований для отмены ее судебного акта.

Однако Арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства отменил акты нижестоящих судов и направил дело на повторное рассмотрение.

Свою позицию он обосновал следующим образом:
- В соответствии с законодательством, производство по признанию должника банкротом может быть возбуждено, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тыс. руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. После погашения «Уфимским хлебом» основного долга нижестоящие суды не увидели оснований для рассмотрения заявления кредитора в связи с тем, что суммарный размер его требований не превышал порогового минимума. Кассация отметила, что такой подход судов к разрешению вопроса является чисто формальным. Само по себе погашение основной задолженности третьим лицом, при наличии у должника неустойки перед «Агрорегионом» размером 3.5 млн руб. и при рассмотрении судом заявления уполномоченного органа, требующего порядка 12.6 млн руб., не может быть безусловным основанием для отказа во введении процедуры наблюдения.

Кроме того, кассация отметила, что оставление заявления «Агрорегиона» без рассмотрения и переход статуса заявителя по делу о банкротстве к уполномоченному органу вызовет инициирование процедуры банкротства с последующими выплатами расходов из средств федерального бюджета, что экономически не выгодно и нецелесообразно. Таким образом, суд постановил Арбитражному суду Республики Башкортостан учесть недочеты и принять обоснованное и законодательно верное решение.

Теги: АС УО, дело о банкротстве, неустойки и пени, арбитраж, судебная практика