При оценке стоимости по фотографиям невозможно определить идентифицирующие признаки автомобиля

Финансовый управляющий предложил продать автомобиль должника путем публичного предложения за 96 тыс. рублей. Суды двух инстанций решили, что возражений никто не заявил, а потому ходатайство управляющего нужно удовлетворить. Суд округа прислушался к доводам общества, указывавшего на преждевременность утверждения положения. В частности, к моменту подачи ходатайства управляющим кредиторы еще не были включены в реестр; оценка стоимости проводилась на основании представленных управляющим фотографий автомобиля; вопрос о реализации решился очень ускоренно, до закрытия реестра.

Дело о банкротстве: № А50-1869/2022, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2023 года

Суть спора

Суды двух инстанций утвердили положение о порядке реализации принадлежащего должнику автомобиля (BMW X5 2010 года выпуска) с начальной продажной ценой 96 тыс. рублей. Было указано, что возражений по этому вопросу никто не заявлял, в материалы дела не представлено доказательств нарушения закона. Согласно справке об оценке стоимости у автомобиля есть дефекты кузова и лакокрасочного покрытия, не имеется задних дверей и двигателя, транспорт находится не на ходу и является металлоломом. 

Общество подало кассационную жалобу, ссылаясь на преждевременность утверждения спорного положения. Дело в том, что ни один из кредиторов еще не был включен в реестр, а имущество стоимостью ниже 100 тыс. рублей продается в порядке, установленном кредиторами; суды не исследовали вопросы о цене реализуемого имущества и поведении должника и управляющего. 

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что оценка стоимости транспортного средства проводилась без осмотра, на основании фотографий, представленных управляющим. Определить таким образом идентифицирующие признаки автомобиля невозможно. 

При этом официальных сведений о том, что автомобиль попадал в дорожно-транспортные происшествия, после чего его состояние столь серьезно ухудшилось, в деле нет. Также сам должник не рассказал, почему транспортное средство фактически уничтожено; да и при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве сведений о неликвидности авто он не сообщал.

Еще суд округа обратил внимание, что на момент обращения управляющего с ходатайством об утверждении положения реестр не был сформирован, кредиторы не имели объективной возможности высказать свое мнение. 

Кроме того, банкротство было инициировано самим гражданином, сразу же была введена процедура реализации имущества, и финансовый управляющий из предложенной должником СРО посчитал возможным продать автомобиль через публичное предложение по цене, не превышающей 100 тыс. рублей. Причем это было сделано до окончания формирования и закрытия реестра кредиторов. Чтобы исследовать все эти обстоятельства, вопрос направили на новое рассмотрение.

Теги: дело о банкротстве, АС УО, банкротство гражданина, реализация имущества, автомобиль, арбитражный управляющий, РТК, собрание кредиторов, СРО, оценка