Обзор практики

 21.07.2021 Реализация заложенного имущества вместе с незаложенным: когда это возможно? Рассматривался вопрос о реализации заложенного имущества вместе с незаложенным – в составе единого лота. Суды двух инстанций такой порядок продажи активов поддержали, несмотря на возражения залоговых кредиторов. Суд округа направил спор на новое рассмотрение. Здесь сослались на ранее высказанные позиции высших судов, согласно которым преодоление отказа залогового кредитора – случай исключительный.

597 0

 20.07.2021 В какой срок кредитор может обращаться за включением неустойки в реестр? Общество «просудило» задолженность по договору транспортной экспедиции, а затем включило ее в реестр к должнику (клиенту). Впоследствии общество попросило о включении в реестр и неустойки. Суды трех инстанций отказали, ссылаясь на пропуск годичного срока исковой давности – согласно положениям специального закона. Но Верховный суд назвал срок давности не пропущенным.

904 0

 19.07.2021 Верховный суд решил вопрос о сроке обращения за распределением вознаграждения между конкурсными управляющими В деле о банкротстве должника последовательно утвердили двух конкурсных управляющих. В ходе процедуры было реализовано залоговое имущество, и суд установил второму управляющему сумму процентов по вознаграждению. После завершения конкурсного производства первый управляющий попросил взыскать со второго излишне полученные деньги. Суды трех инстанций заявителю отказали, сославшись на пропуск трехмесячного срока. Однако Верховный суд пояснил, что в данной ситуации соблюдение такого срока не требуется.

1094 0

 16.07.2021 Как конкурирующему кредитору доказать аффилированность с должником, фиктивность сделок и их экономическую нецелесообразность? Общество попросило о включении требований в реестр к должнику, но конкурирующий кредитор возражал. Суды во мнениях разделились. Спор дошел до Верховного суда, который отметил: приведенных доводов кредитора достаточно, чтобы переложить бремя доказывания на общество. Кроме того, поскольку цепочка участия в обществе обрывалась на иностранной компании, ему следовало раскрыть конечных бенефициаров – в ином случае заинтересованность сторон считается доказанной.

1165 0

 15.07.2021 Если должник вел деятельность самостоятельно, то последующая передача ее в руки агента может быть признана недействительной сделкой После возбуждения дела о банкротстве должник передал обществу на обслуживание, эксплуатацию и управление торговый центр. И. о. конкурсного управляющего считал, что эта сделка причиняет вред интересам кредиторов. В первой инстанции сделку квалифицировали по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве, но апелляция и суд округа этот акт отменили. Верховный суд согласился с первой инстанцией, что разумного обоснования действиям сторон нет, а целью заключения сделки был вывод арендных платежей из конкурсной массы.

867 0

 14.07.2021 Верховный суд напомнил о ранее высказанной позиции по распределению средств от реализации залогового имущества банкрота Налоговики считали, что текущая задолженность по обязательным платежам погашается в первоочередном порядке. Конкурсный управляющий на это возражал: такие платежи не направлены на сохранение предмета залога. Суды трех инстанций поддержали конкурсного управляющего, но эти акты отменил Верховный суд. Здесь напомнили о позиции, которая вошла в обзор практики Верховного суда №4-2020.

1398 0

 13.07.2021 Действия в рамках исполнительного производства не дают кредитору приоритет в банкротстве Взыскатель незадолго до банкротства должника решил оставить принадлежащую должнику квартиру за собой. Уже в банкротстве взыскатель (кредитор) попросил исключить эту недвижимость из конкурсной массы, а также - исключить  его требование к должнику из реестра. Суды двух инстанций пошли кредитору навстречу, применив положения Гражданского кодекса. Суд округа отменил эти акты и направил спор на новое рассмотрение. Здесь напомнили, что в банкротстве по отношению к общим правилам исполнения действуют специальные нормы.

771 0

 12.07.2021 Можно ли снизить вознаграждение финуправляющему из-за того, что торги проводил сторонний организатор? В ходе банкротных торгов была реализована квартира должника. Финансовый управляющий попросил установить сумму процентов по вознаграждению в 1,4 млн. рублей. Суды двух инстанций пошли ему навстречу, несмотря на просьбу банка - залогового кредитора – определить вознаграждение в 30 тыс. рублей. Однако суд округа направил спор на новое рассмотрение для оценки доводов банка. Тот указывал, что финуправляющий в торгах участия почти не принимал, да и в деле о банкротстве позитивных изменений благодаря ему практически не происходило.

1346 0

 09.07.2021 Верховный суд разбирался в вопросе исключения права требования возмещения морального вреда из конкурсной массы Финуправляющий полагал, что право требования возмещения морального вреда неразрывно связано с личностью должника, и его уступка – недопустима. Однако суды трех инстанций в исключении такого права требования из конкурсной массы отказали. Отменил все эти акты Верховный суд. Здесь, в частности, пояснили: для должника право требования представляет ценность с особой нематериальной значимостью.

874 0

 08.07.2021 Как быть, если заявление о банкротстве компании подано раньше установленного законом срока? Общество подало заявление о банкротстве должника по истечении 14, а не 15 дней с момента опубликования сообщения о намерении обратиться в суд. В первой инстанции заявление приняли к рассмотрению. Банк, опубликовавший аналогичное сообщение на следующий день после общества, с этим не согласился. Апелляция к банку прислушалась и отказала в принятии заявления общества к производству. Но кассация оставила в силе судебный акт первой инстанции, посчитав, что случившееся на права и обязанности других кредиторов не повлияло.

714 0

 07.07.2021 Отвечает ли конкурсный управляющий за ошибку участника торгов? Участник торгов перечислил задаток не на специальный, а на основной счет должника. Когда он попросил управляющего о возврате задатка, оказалось, что это невозможно: деньги с основного счета списал банк. Участник обратился в суд, но в двух инстанциях его не поддержали. Суд округа отменил эти акты и рекомендовал повторно разобраться с оценкой действий управляющего; при установлении их неправомерности – решить вопрос о взыскании с него убытков.

1344 0

 06.07.2021 Взыскиваемые с управляющего убытки должны рассчитываться исходя из потерь, понесенных конкурсной массой Управляющий не принимал мер по поиску и возврату принадлежащего должнику имущества, и с него взыскали 40,8 млн. рублей убытков. Впоследствии часть имущества была возвращена в конкурсную массу. Управляющий попросил пересмотреть судебный акт о взыскании убытков по вновь открывшимся обстоятельствам, но суды ему отказали. В частности, управляющему рекомендовали возместить убытки полностью и потом обратиться с требованием о взыскании возникшего на стороне должника неосновательного обогащения. С этим не согласился суд округа.

982 0

 05.07.2021 Верховный суд разбирался в возможности заключения мирового соглашения между финуправляющим и сторонами оспариваемой им сделки Должник продал 100% доли уставного капитала общества, но вскоре суд признал сделку недействительной. До вступления в силу судебного акта, покупатель перепродал свое приобретение физлицу. В деле об оспаривании второй сделки финуправляющий и ее стороны дважды подали ходатайства об утверждении мирового соглашения. На второй раз соглашение было утверждено судом. К возражениям крупнейшего кредитора о взаимоисключающих результатах рассмотрения ходатайств прислушались в Верховном суде.

1648 0

 02.07.2021 Верховный суд отказал кредитору во включении в реестр из-за неформальных недобросовестных договоренностей с должником Должник и его бизнес-партнер за 17 тысяч рублей продали акции организаций из группы компаний субъекту, который также приобрел права требования к этой группе. Поскольку должник был поручителем по обязательствам группы, субъект попросил о включении к должнику в реестр 2,5 млрд. рублей. Суд первой инстанции применил правила о понижении очередности удовлетворения требований, однако в апелляции и суде округа решили, что требования должны быть включены в третью очередь реестра. Верховный суд и вовсе отказал в удовлетворении требований, применив ст. 10 Гражданского кодекса.

698 0

 01.07.2021 Верховный суд рассказал, как решить вопрос о взыскании убытков с должника, если спор возник из-за корпоративного конфликта Фирма попросила включить в реестр к должнику убытки, причиненные ей должником как бывшим руководителем. В трех инстанциях заявителю пошли навстречу. Однако Верховный суд указал: нижестоящие суды не проверили доводов должника о том, что спор возник в результате корпоративного конфликта. Также Верховный суд рассказал, как решить вопрос, если приведенные аргументы действительно обоснованны.

1534 0

 30.06.2021 Навредивший кредиторам отказ должника от иска может быть оспорен по банкротным правилам Должник взыскивал денежные средства с контрагента, но перед банкротством отказался от иска. Конкурсный кредитор подал апелляционную жалобу на определение, которым отказ от иска был принят. В апелляции и суде округа кредитора не поддержали, зато навстречу ему пошел Верховный суд. Здесь указали: поскольку в результате принятия судом отказа от иска должник потерял экономические блага, такое действие может быть оспорено по банкротным правилам.

531 0

 29.06.2021 Верховный суд пояснил, как правильно отказать в признании отсутствующего должника банкротом Налоговая служба считала, что должник отвечает признакам отсутствующего, и попросила признать его банкротом по упрощенной процедуре. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Верховный суд сообщил, что судам следовало обратиться не только к ст. 227, но и к ст. 230 закона о несостоятельности. Если признаков отсутствующего должника не имеется, заявителю нужно было предложить рассмотреть дело в общем порядке; при отказе – прекратить производство по делу.

613 0

 28.06.2021 Верховный суд пояснил, что у конкурсного управляющего не было шансов признать сальдирование недействительным

Коротко. Управляющий попросил признать недействительным зачет встречных требований, совершенный должником и его контрагентом. Суды трех инстанций пошли заявителю навстречу, применив положения ст. 61.2 закона о банкротстве. Верховный суд отменил эти акты, поскольку, во-первых, управляющий мог ссылаться только на ст. 61.3 закона о банкротстве, а во-вторых, в спорном случае речь шла о сальдировании, а не о зачете.

1093 0

 25.06.2021 Завершение конкурсного производства возможно при рассмотрении по существу всех предъявленных требований

Коротко. Налоговая служба попросила о включении требований в реестр. Поскольку решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривалось, производство по заявлению о включении в реестр приостановили. Вскоре было завершено конкурсное производство. Налоговики пытались это обжаловать, но безуспешно. Верховный суд отменил принятые акты и отказал в завершении конкурсного производства.

692 0

 24.06.2021 Истребование информации управляющим должно быть направлено на ее получение, а не на формальное отражение в отчете факта направления запроса

На это указал Арбитражный суд Уральского округа (постановление по делу №А60-17153/2017 от 21 июня 2021 года).

458 0