Можно временно запретить расчеты по требованиям если под вопросом добросовестность кредитора со значительной долей в реестре

Между двумя главными кредиторами должника возник судебный спор, в результате чего один из них потребовал ввести обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему проводить расчеты по требованиям до принятия решения по этому спору. Суды двух инстанций заявление о введении мер удовлетворили, кассация оставила решения в силе. В суде округа объяснили: в упомянутом судебном споре среди прочего рассматривается вопрос законности требований второго кредитора. В связи с этим удовлетворение его требований сейчас может привести к невосполнимой утрате значительной доли конкурсной массы.

Дело о банкротстве: № А56-17141/2021, должник – ООО «Многопрофильная фирма «Консалтсервис»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2023 года

Суть спора

14 лет назад между должником и кредитором (далее – Пароходство) по результату торгов были заключены договоры купли-продажи 10 морских судов. Однако спустя несколько лет торги и все сделки по их результату были признаны недействительными. К тому моменту должник уже перепродал 6 из 10 судов другой организации (далее – Компания). Пароходство обратилось с иском об истребовании судов в порядке виндикации. В процессе рассмотрения этого иска было установлено, что суда Компанией были приобретены недобросовестно. При заявлении требований в рамках процедуры банкротства, Компания ссылалась на эти обстоятельства как на понесенные по вине должника убытки.

Пароходство как конкурсный кредитор обратилось в суд с требованием о введении обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему совершать расчеты с кредиторами до момента (в зависимости от того, какое событие произойдет позже):

• принятия решения по его кассационной жалобе на решение о включении требования Компании в реестр или
• принятия решения по начатому вне дела о банкротстве спору между ним и Компанией.

Пароходство аргументировало это тем, что, в указанных спорах, среди прочего, может быть установлена недобросовестность Компании во владении судами и её аффилированность с должником. Если такое решение будет вынесено, ее требование будет подлежать исключению из реестра. Удовлетворение требований Компании, в свою очередь, приведет к возможным трудностям или даже сделает невозможным возврат уплаченного, если такое решение будет вынесено.

Суды двух инстанций согласились с доводами истца и удовлетворили его требование. В кассационной жалобе Компания отметила, что обеспечительная мера не связана с её реестровыми требованиями, является несоразмерной и нарушает права и законные интересы кредиторов в данном деле.

Позиция суда округа

В суде кассационной инстанции отметили: рассматриваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. В случае исключения требования Компании из реестра после выплаты из конкурсной массы причитающейся ей части денежных средств, возвратить их в конкурсную массу может быть затруднительно. Учитывая, что требование Компании составляет значительную часть от общего объема требований в реестре, это приведет к невосполнимой утрате существенной доли в конкурсной массе и нарушению прав других кредиторов. В связи с этим суд посчитал введение данной обеспечительной меры справедливым и соразмерным.

Кассация также напомнила заявителю, что он вправе ходатайствовать о замене или отмене спорной обеспечительной меры, в том числе в форме встречного обеспечения.

Акты нижестоящих судов были оставлены в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Теги: дело о банкротстве, АС СЗО, обеспечительные меры, добросовестность