ENG
Правопреемство возможно и после завершения процедуры банкротства
08.11.2023
Кредитор направил в суд заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа к Должнику по требованию о привлечении последнего к субсидиарной ответственности. Первая инстанция удовлетворила заявление, с чем не согласилась апелляция, однако окружной суд постановил апелляционной инстанции рассмотреть дело повторно.
Постановление АС МО от 03.11.2023 по делу №А40-125775/2020
Позиция суда первой инстанции
Первая инстанция, удовлетворяя заявление кредитора о процессуальном правопреемстве, исходила из того, что Должник вследствие завершения процедуры реализации имущества не может быть освобожден от исполнения своих обязательств в рамках субсидиарной ответственности. Суд признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил заявление кредитора.
Позиция апелляции
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований кредитора, поскольку Должник при завершении процедуры реализации имущества был освобожден от исполнения всех обязательств, соответственно, требование о выдаче исполнительного документа не может быть удовлетворено.
Позиция окружного суда
Кассация отменила постановление апелляционного суда и направила дело на повторное рассмотрение в апелляцию по следующим основаниям:
- Первая инстанция справедливо указала, что кредитор имеет право на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на сумму неудовлетворенных требований в связи с привлечением Должника к ответственности в субсидиарном порядке;
- Так как в судебном акте о завершении процедуры реализации имущества не было указано на неприменение в отношении Должника правил об освобождении от исполнения обязательств в соответствующий части, апелляция сделала вывод о прекращении всех обязательств последнего, однако он является ошибочным ввиду прямого указания в Законе о банкротстве о сохранении указанных требований после окончания банкротного производства.
3435 Распечатать
