ENG
Залог права требования не может стать препятствием для сальдирования
31.10.2023
Управляющий Должника в судебном порядке оспорил сделку, совершенной между Компанией и Должником, а именно зачета в рамках заключенного договора подряда. Три инстанции удовлетворили заявление управляющего, однако Верховный суд отказал в удовлетворении требований.
Определение Верховного суда №305-ЭС23-12650 от 26.10.2023 по делу №А40-206177/2021
Суть спора
В рамках дела о банкротстве ООО «Проектсервис» конкурсный управляющий подал заявление в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать недействительной сделку по зачету встречных требований Должника и ПАО «Сбербанк России» на сумму более 194 млн руб. и применении последствий недействительности сделки.
Позиция судов
Тремя инстанциями заявление АУ было удовлетворено. Суды в своей позиции исходили из того, что спорная сделка была оформлена после начала банкротного производства. Суды указали, что в результате совершенного зачета ПАО «Сбербанк России» лишилось имущественного права, подлежащего приоритетному удовлетворению перед требованием заказчика в отношении одного и того же обязательства
Позиция Верховного суда
Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований арбитражного управляющего.
Формируя свою позицию, высшая инстанция исходила из следующих фактов:
- В связи с тем, что согласованные в договоре подряда предоставления заказчика и подрядчика предполагаются равными, просрочка в выполнении работ подразумевает перерасчет платежа заказчика путем его уменьшения на сумму убытков, возникших вследствие просрочки.
- При наличии условия для применения сальдо в части подлежащей вычитанию суммы у подрядчика нет соответствующего права требования. В связи с этим денежные средства не направляются подрядчику, их удержание не может причинить вред залоговому кредитору, а также квалифицироваться как нарушение очередности удовлетворения требований последнего.
1379 Распечатать
