Субординацию требования нужно применять только при наличии существенных оснований

ООО «Русэлпром» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований порядка 45 млн руб. Первая и апелляционная инстанции требование кредитора субординировали. Однако кассация нижестоящие акты отменила и направила дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
(Постановление АС МО от 06 октября 2023 года по делу № А40-248556/21)

Суть дела

В январе 2023г. Арбитражный суд Москвы признал ООО «Институт «Каналсетьпроект» банкротом и ввел в его отношении конкурсное производство на полгода.

В ноябре 2022г. ООО «Русэлпром» подало заявление в АС Москвы о включении своего требования о погашении основного долга и процентов более 31 млн руб. и неустойки более 13 млн руб. соответствующий реестр.

Позиция нижестоящих судов

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причин для понижения очередности удовлетворения требований кредиторов, установив аффилированность «Русэлпрома» и должника, основываясь на данных из «Контур.Фокус». Также суд отменит, что заявитель финансировал «Институт «Каналсетьпроект» с 2020 году путем займов и отказов взыскания задолженностей по данным займам.

Апелляционная инстанция полностью поддержала выводы АС Москвы.

Позиция окружного суда

Кассационный суд отменил акты судов нижестоящих и направил дело на повторное рассмотрение.

Мотивировал свои выводы суд следующим образом:

• Договоры о предоставлении «Каналсетьпроекту» займов были договорами процентными. При этом стороны установили среднерыночный показатель данных процентов. Условиями договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку и невыплату долга;
• Когда кредитор выдавал должнику займ повторно, срок возврата задолженности по предыдущему займу еще не истек. Нижестоящие суды сделали вывод о том, что данный факт является доказательством необоснованного предоставления денежного займа при неисполнении должником своих обязательств по займу предыдущему;
• «Русэлпром» возражал против решения суда первой инстанции в части неустойки при взыскании задолженности по договорам займов;
• Нижестоящие суды не установили непосредственную корпоративную связь кредитора и должника, делая выводы об их аффилированности по информации из «Контур.Фокуса».

Теги: дело о банкротстве, АС МО, субординация требований, аффилированность, кассация, включение в реестр