Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Безосновательная регистрация прав собственности может свидетельствовать о недобросовестности ответчика

Безосновательная регистрация прав собственности может свидетельствовать о недобросовестности ответчика

27.11.2023
Безосновательная регистрация прав собственности может свидетельствовать о недобросовестности ответчика

Арбитражный управляющий в судебном порядке потребовал признать недействительными сделки Должника с применением к ним последствий недействительности. Две инстанции отказали в удовлетворении заявления, однако окружной суд не согласился с нижестоящими судами, усмотрев в поведении Ответчика злоупотребление правом.
Постановление АС ДВО от 23 ноября 2023 года по делу № А73-5966/18

Суть спора

В 2018 году ООО «Грант» было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. В 2022 году конкурсный управляющий Британов М.Г. в рамках дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании сделок по регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительными, а также применении последствий недействительности в виде признания права собственности на спорные объекты и их возврата в конкурсную массу Должника. Британов настаивал, что в действиях одного из ответчиков прослеживаются признаки злоупотребления правом. Последний, дождавшись окончания конкурсного производства, специально обратился в суд с иском о регистрации перехода прав требования по договору цессии.

Позиции первой инстанции и апелляции

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Управляющего по следующим основаниям:

  • Отсутствие регистрации перехода прав по договору участия в долевом строительстве к ответчику на основании договора обусловлено отсутствием документов и последующим возбуждением в отношении общества процедуры банкротства;
  • Действия ответчика по регистрации перехода прав по договору участия в долевом строительстве совершены на основании судебного акта;
  • То обстоятельство, что управляющий обратился с апелляционной жалобой в последний день срока на обжалование решения суда, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика;
  • Управляющим не предприняты действия по отмене записей, внесенных в ЕГРН;
  • Отсутствуют доказательства вины ответчика в совершении противоправных действий по изготовлению акта приема-передачи, факт подписания которого конкурсный управляющий отрицает, что само по себе не опровергает и не подтверждает достоверность акта.

Позиция окружного суда

Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций, удовлетворив требования Управляющего.

Формируя свою позицию, суд опирался на следующие факты:

  • Факт регистрации договора участия в долевом строительстве никакими вещными правами участника строительства не наделяет и не свидетельствует о том, что будущий объект недвижимости выбывает из владения застройщика с даты проведения регистрации договора;
  • Применительно к рассматриваемому спору, машиноместа выбыли из конкурсной массы с момента регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, после чего конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением. В этой связи вывод судов о пропуске срока исковой давности является ошибочным;
  • Договор цессии, в отсутствии первичных документов, подтверждающих задолженность, как и самого акта зачета, на который ссылается ответчик, а также свидетельские показания бывшего руководителя общества и бывшего работника третьего лица не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, а также учитывая повышенный стандарт доказывания, применяемый в делах о банкротстве;
  • В данном случае конкурсный управляющий, располагая информацией о ликвидации являющегося стороной договора общества без перехода прав и обязанностей, приняв своевременные меры по обжалованию решения суда и после отмены судебного акта, разумно ожидал добросовестного поведения от ответчика;
  • Между тем, ответчик, заведомо зная об отсутствии у него прав требования в отношении машиномест по договору участия в долевом строительстве, тем не менее обращается в Управление Росреестра для проведения регистрации права собственности на указанные помещения.

310 0 Распечатать

Теги: Дело о банкротстве, АС ДВО, оспаривание сделок, недействительность сделок, недобросовестность



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: