Читать далее 2821
Читать далее 955
Читать далее 1134
Читать далее 883
Читать далее 3225
Читать далее 1263
Читать далее 1561
Читать далее 1158
Читать далее 1215
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 970
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1044
Читать далее 1816
Читать далее 1337
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1044
Читать далее 1021
Читать далее 1016
Читать далее 1618
Читать далее 1134
Читать далее 1119
Читать далее 1024