Читать далее 2391 0
Читать далее 779 0
Читать далее 795 0
Читать далее 731 0
Читать далее 2582 0
Читать далее 1040 0
Читать далее 1261 0
Читать далее 954 0
Читать далее 999 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 778 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 853 0
Читать далее 1505 0
Читать далее 1059 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 850 0
Читать далее 790 0
Читать далее 806 0
Читать далее 1243 0
Читать далее 919 0
Читать далее 905 0
Читать далее 851 0