Читать далее 2229 0
Читать далее 750 0
Читать далее 754 0
Читать далее 702 0
Читать далее 2495 0
Читать далее 995 0
Читать далее 1201 0
Читать далее 892 0
Читать далее 931 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 739 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 810 0
Читать далее 1444 0
Читать далее 1008 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 817 0
Читать далее 754 0
Читать далее 767 0
Читать далее 1169 0
Читать далее 878 0
Читать далее 832 0
Читать далее 805 0