Читать далее 2175 0
Читать далее 735 0
Читать далее 732 0
Читать далее 679 0
Читать далее 2459 0
Читать далее 965 0
Читать далее 1175 0
Читать далее 872 0
Читать далее 888 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 724 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 793 0
Читать далее 1420 0
Читать далее 972 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 799 0
Читать далее 735 0
Читать далее 749 0
Читать далее 1140 0
Читать далее 855 0
Читать далее 812 0
Читать далее 781 0