Читать далее 2813
Читать далее 952
Читать далее 1129
Читать далее 882
Читать далее 3081
Читать далее 1255
Читать далее 1531
Читать далее 1155
Читать далее 1203
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 964
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1041
Читать далее 1801
Читать далее 1327
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1037
Читать далее 1015
Читать далее 1008
Читать далее 1610
Читать далее 1131
Читать далее 1112
Читать далее 1022