Читать далее 2845
Читать далее 967
Читать далее 1144
Читать далее 892
Читать далее 3392
Читать далее 1283
Читать далее 1571
Читать далее 1172
Читать далее 1231
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 982
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1057
Читать далее 1847
Читать далее 1355
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1095
Читать далее 1038
Читать далее 1029
Читать далее 1655
Читать далее 1142
Читать далее 1139
Читать далее 1032