Читать далее 2388 0
Читать далее 778 0
Читать далее 793 0
Читать далее 729 0
Читать далее 2580 0
Читать далее 1037 0
Читать далее 1252 0
Читать далее 952 0
Читать далее 997 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 776 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 851 0
Читать далее 1504 0
Читать далее 1057 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 848 0
Читать далее 787 0
Читать далее 804 0
Читать далее 1240 0
Читать далее 916 0
Читать далее 903 0
Читать далее 849 0