Читать далее 2494 0
Читать далее 802 0
Читать далее 829 0
Читать далее 761 0
Читать далее 2638 0
Читать далее 1068 0
Читать далее 1319 0
Читать далее 982 0
Читать далее 1030 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 811 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 887 0
Читать далее 1553 0
Читать далее 1115 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 879 0
Читать далее 829 0
Читать далее 842 0
Читать далее 1324 0
Читать далее 957 0
Читать далее 941 0
Читать далее 883 0