Читать далее 2378 0
Читать далее 775 0
Читать далее 788 0
Читать далее 725 0
Читать далее 2570 0
Читать далее 1033 0
Читать далее 1245 0
Читать далее 949 0
Читать далее 991 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 772 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 846 0
Читать далее 1482 0
Читать далее 1052 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 845 0
Читать далее 783 0
Читать далее 800 0
Читать далее 1232 0
Читать далее 910 0
Читать далее 897 0
Читать далее 843 0