Читать далее 2813
Читать далее 952
Читать далее 1130
Читать далее 882
Читать далее 3112
Читать далее 1255
Читать далее 1545
Читать далее 1156
Читать далее 1205
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 965
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1041
Читать далее 1804
Читать далее 1330
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1038
Читать далее 1016
Читать далее 1010
Читать далее 1613
Читать далее 1132
Читать далее 1113
Читать далее 1023