Читать далее 2825
Читать далее 956
Читать далее 1136
Читать далее 884
Читать далее 3252
Читать далее 1266
Читать далее 1562
Читать далее 1162
Читать далее 1217
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 972
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1045
Читать далее 1818
Читать далее 1342
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1057
Читать далее 1021
Читать далее 1017
Читать далее 1627
Читать далее 1135
Читать далее 1121
Читать далее 1026