Читать далее 2413 0
Читать далее 784 0
Читать далее 798 0
Читать далее 735 0
Читать далее 2590 0
Читать далее 1044 0
Читать далее 1273 0
Читать далее 959 0
Читать далее 1005 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 783 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 858 0
Читать далее 1515 0
Читать далее 1082 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 856 0
Читать далее 801 0
Читать далее 811 0
Читать далее 1269 0
Читать далее 927 0
Читать далее 910 0
Читать далее 858 0