Читать далее 2821
Читать далее 955
Читать далее 1134
Читать далее 884
Читать далее 3238
Читать далее 1265
Читать далее 1561
Читать далее 1160
Читать далее 1216
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 971
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1044
Читать далее 1817
Читать далее 1342
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1044
Читать далее 1021
Читать далее 1016
Читать далее 1621
Читать далее 1135
Читать далее 1119
Читать далее 1025