Читать далее 2497 0
Читать далее 803 0
Читать далее 831 0
Читать далее 761 0
Читать далее 2640 0
Читать далее 1070 0
Читать далее 1322 0
Читать далее 984 0
Читать далее 1032 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 811 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 888 0
Читать далее 1556 0
Читать далее 1117 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 879 0
Читать далее 829 0
Читать далее 843 0
Читать далее 1327 0
Читать далее 958 0
Читать далее 942 0
Читать далее 885 0