Читать далее 2828
Читать далее 958
Читать далее 1137
Читать далее 886
Читать далее 3290
Читать далее 1268
Читать далее 1565
Читать далее 1163
Читать далее 1220
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 977
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1046
Читать далее 1823
Читать далее 1345
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1076
Читать далее 1026
Читать далее 1023
Читать далее 1635
Читать далее 1136
Читать далее 1128
Читать далее 1028