Читать далее 2358 0
Читать далее 769 0
Читать далее 779 0
Читать далее 717 0
Читать далее 2553 0
Читать далее 1027 0
Читать далее 1236 0
Читать далее 942 0
Читать далее 976 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 765 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 837 0
Читать далее 1475 0
Читать далее 1041 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 840 0
Читать далее 776 0
Читать далее 793 0
Читать далее 1217 0
Читать далее 900 0
Читать далее 890 0
Читать далее 828 0