Читать далее 2809
Читать далее 952
Читать далее 1128
Читать далее 881
Читать далее 3058
Читать далее 1253
Читать далее 1529
Читать далее 1154
Читать далее 1202
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 962
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1041
Читать далее 1799
Читать далее 1327
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1036
Читать далее 1014
Читать далее 1008
Читать далее 1608
Читать далее 1131
Читать далее 1111
Читать далее 1022