Читать далее 2776
Читать далее 935
Читать далее 1084
Читать далее 860
Читать далее 2962
Читать далее 1225
Читать далее 1502
Читать далее 1135
Читать далее 1176
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 940
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1020
Читать далее 1752
Читать далее 1295
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1011
Читать далее 987
Читать далее 990
Читать далее 1577
Читать далее 1110
Читать далее 1084
Читать далее 999