Читать далее 2344 0
Читать далее 768 0
Читать далее 776 0
Читать далее 716 0
Читать далее 2544 0
Читать далее 1023 0
Читать далее 1232 0
Читать далее 941 0
Читать далее 972 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 760 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 833 0
Читать далее 1471 0
Читать далее 1037 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 838 0
Читать далее 774 0
Читать далее 790 0
Читать далее 1214 0
Читать далее 899 0
Читать далее 888 0
Читать далее 824 0