Читать далее 2816
Читать далее 954
Читать далее 1132
Читать далее 882
Читать далее 3147
Читать далее 1259
Читать далее 1558
Читать далее 1157
Читать далее 1209
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 967
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1042
Читать далее 1806
Читать далее 1332
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1040
Читать далее 1018
Читать далее 1011
Читать далее 1615
Читать далее 1132
Читать далее 1114
Читать далее 1023