Читать далее 2869
Читать далее 971
Читать далее 1169
Читать далее 895
Читать далее 3541
Читать далее 1290
Читать далее 1594
Читать далее 1178
Читать далее 1252
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 1006
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1061
Читать далее 1880
Читать далее 1366
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1121
Читать далее 1061
Читать далее 1053
Читать далее 1683
Читать далее 1148
Читать далее 1160
Читать далее 1036