Обзоры судебной практики — страница 42
Обзоры практики за 2026
Архив
Читать далее 2940
Читать далее 1043
Читать далее 1221
Читать далее 954
Читать далее 4073
Читать далее 1365
Читать далее 1679
Читать далее 1251
Читать далее 1316
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 1074
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1116
Читать далее 2016
Читать далее 1461
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1183
Читать далее 1126
Читать далее 1124
Читать далее 1804
Читать далее 1211
Читать далее 1233
Читать далее 1098

ENG



















