Читать далее 2819
Читать далее 954
Читать далее 1133
Читать далее 883
Читать далее 3202
Читать далее 1262
Читать далее 1560
Читать далее 1158
Читать далее 1213
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 969
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1044
Читать далее 1812
Читать далее 1333
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1043
Читать далее 1020
Читать далее 1015
Читать далее 1617
Читать далее 1133
Читать далее 1118
Читать далее 1024