Обзоры судебной практики — страница 42
Обзоры практики за 2026
Архив
Читать далее 3045
Читать далее 1128
Читать далее 1280
Читать далее 998
Читать далее 4216
Читать далее 1412
Читать далее 1747
Читать далее 1312
Читать далее 1380
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 1185
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 1192
Читать далее 2109
Читать далее 1595
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 1219
Читать далее 1174
Читать далее 1188
Читать далее 1877
Читать далее 1248
Читать далее 1287
Читать далее 1135

ENG



















