16.12.2022
Верховный суд: дарение единственного жилья детям не влечет отказ в применении исполнительского иммунитета
Должник попросил исключить из конкурсной массы ½ дома – как единственное жилье для его семьи. Суд первой инстанции принял во внимание, что в доме проживают должник, супруга и трое несовершеннолетних детей, учел мнение органа опеки и удовлетворил требование. Однако апелляция и суд округа заявителю отказали из-за злоупотребления правом: ранее должник подарил недвижимость своим детям, в банкротстве сделку признали недействительной. Верховный суд указал, что такое обстоятельство не причина отказывать в защите жилья от взыскания, и оставил в силе судебный акт первой инстанции.
Читать далее 5348
15.12.2022
Верховный суд: не «просудивший» требования потребитель имеет право на включение в реестр штрафа за игнорирование его претензий
Потребитель вернул в магазин джинсы, которые ему не подошли, однако магазин не отдал уплаченные за них деньги и не отвечал на претензии. Когда организация впала в банкротство, по заявлению потребителя в реестр включили стоимость вещей, неустойку и компенсацию морального вреда. Потребитель обжаловал этот акт, полагая, что с магазина должны были взыскать еще и штраф – 50% от присужденной суммы. В апелляции и суде округа с этим не согласились. Верховный суд встал на сторону гражданина и указал, что спорный штраф начисляется судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование первоначально.
Читать далее 1597
13.12.2022
Суд округа: переход права в случае признания должника банкротом регистрируют только в порядке, не нарушающем закон о несостоятельности
В ходе исполнительного производства заложенное имущество было оставлено за взыскателем. Взыскатель занялся вопросами госрегистрации прав, а в это время должник уже впал в банкротство. Росреестр госрегистрацию приостановил, поскольку ранее приставы установили запреты на совершение регистрационных действий. Финансовый управляющий полагал, что при таких обстоятельствах спорное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве должника, взыскатель же просил исключить активы из конкурсной массы. Суды первой и апелляционной инстанций разделили позицию взыскателя, но суд округа ему отказал.
Читать далее 1529
12.12.2022
Верховный суд не допустил преобразования реестровых требований к заемщику в текущие требования к поручителю
Конкурсный управляющий оспаривал предоставление должником поручительств, когда тот уже впал в банкротство. Суды во мнениях разделились. Верховный суд указал: выдача обеспечения в исполнение обязательств общества, входящего в одну группу лиц с должником, - обычная практика, не свидетельствующая о неразумности или недобросовестности кредитора. Однако старт банкротства поручителя должен был вызвать разумные сомнения в возможности получить исполнение по обеспечению. В силе оставили постановление апелляции, признавшей сделки недействительными.
Читать далее 1585
09.12.2022
Верховный суд отказал в признании сделок недействительными, поскольку осведомленность ответчика о кризисном состоянии должника не была доказана
Конкурсный управляющий оспаривал платежи в пользу общества, которые были совершены в пределах шести месяцев до начала банкротства в качестве исполнения по исполнительному листу. Суды трех инстанций пошли заявителю навстречу, квалифицировав операции как сделки с предпочтением. Верховный суд пояснил: в данной ситуации нужно было установить не только формальный факт оказания предпочтения, но и осведомленность ответчика о нарушении принципов пропорциональности и очередности в его отношении по сравнению с другими кредиторами.
Читать далее 1982
08.12.2022
Суд округа: нельзя привлекать к субсидиарной ответственности только по формальным критериям
Бывшего руководителя должника привлекли к субсидиарной ответственности, поскольку он не исполнил судебный акт о передаче документации арбитражному управляющему. Ответчик подал жалобу, где пояснил, что испрашиваемое у него отсутствовало: документооборотом сначала занималась сторонняя организация, после документы были отданы на хранение учредителю должника; четырнадцать мешков с документами изъяли правоохранители. Суд округа согласился, что нижестоящие инстанции привлекли ответчика к «субсидиарке» по формальному основанию, и направил спор на новое рассмотрение.
Читать далее 1898
07.12.2022
Суд округа напомнил, что финуправляющего нужно извещать о рассмотрении спора по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности
Суды двух инстанций привлекли КДЛ к субсидиарной ответственности. КДЛ обратилось с кассационной жалобой, в которой указало, что к участию в деле не был привлечен финансовый управляющий. Суд округа прислушался к этим доводам и направил вопрос на новое рассмотрение. В кассации, в частности, сослались на постановление Верховного суда, согласно которому финуправляющий должен быть извещен о привлечении должника к «субсидиарке». Этот управляющий, в свою очередь, уведомляет о процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве КДЛ.
Читать далее 1489
06.12.2022
Спишут ли долги банкроту, у которого есть обязательства выплатить ущерб из-за ДТП?
Должник проехал на запрещающий сигнал светофора и попал в ДТП. С него взыскали ущерб в пользу гражданина, требования которого позже включили в реестр. Суд первой инстанции освободил банкрота от исполнения обязательств, но в апелляции указали, что должник причинил вред имуществу кредитора по грубой неосторожности, а потому обязан погасить долг. Кассация назвала этот вывод неправомерным и направила вопрос на новое рассмотрение. Так, само по себе несоблюдение правил дорожного движения не может быть основанием для вывода о грубой неосторожности.
Читать далее 2604
05.12.2022
Суд округа: условия мирового соглашения не должны допускать неоднозначного толкования
В деле о банкротстве заключили мировое соглашение. Прежний арбитражный управляющий подал жалобу, полагая, что условия соглашения нарушают права текущих кредиторов. Так, исполнение обязательств третьим лицом обеспечивалось арестом имущества по решению суда. При погашении требований кредиторов обеспечительные меры подлежали прекращению. Суд округа согласился, что обсуждаемое условие неоднозначное: появляется вопрос, входят ли в круг лиц, чьи требования будут погашены, текущие кредиторы. Дело направили на новое рассмотрение.
Читать далее 1503
03.12.2022
Суд округа пояснил, как контролирующие лица должны были доказать добросовестность и разумность своего поведения
Инициатор дела о банкротстве попросил привлечь к «субсидиарке» бывших учредителей должника. Как указывал заявитель, ответчики в ситуации неисполненных обязательств продали бизнес массовому учредителю. Суды отказали истцу и при первом, и при новом рассмотрениях. Суд округа пояснил: поскольку ответчики не представили подтверждений разумного и добросовестного поведения, установленные законом презумпции для привлечения к субсидиарной ответственности опровергнуты не были. Требования заявителя суд удовлетворил.
Читать далее 1405
28.11.2022
Верховный суд разбирался, есть ли право на иск у группы кредиторов
Кредиторы оспаривали сделку должника с банком. Возник вопрос, хватает ли у них требований для предъявления такого иска. Суд округа согласился с первой инстанцией, что размер задолженностей заявителей меньше 10%. Верховный суд отменил этот акт и дал следующие пояснения. Во-первых, что нельзя позволять расщеплять через цессию статус ответчика и кредитора. Во-вторых, что обязательство должника вернуть долг сохраняется независимо от личности кредитора. В силе оставили постановление апелляционного суда, который направлял спор на новое рассмотрение.
Читать далее 1511
28.11.2022
Верховный суд: выводы об аффилированности, о статусе участника должника имеют определенные юридические последствия
Признавая сделки недействительными, суды отметили, что стороны были аффилированными лицами, так как банк являлся участником должника. Верховный суд обратил внимание, что банк просил исключить из мотивировочной части указание на аффилированность и на вытекающую из этого осведомленность о цели причинения вреда. Банк пояснял, что был не участником, а залогодержателем доли. На момент совершения сделок был утрачен и этот статус. Верховный суд пояснил, что выводы об аффилированности с должником имеют определенные юридические последствия, и направил спор на новое рассмотрение.
Читать далее 2929
25.11.2022
Верховный суд пояснил, как нужно рассматривать спор о сделке во вред кредиторам
Конкурсный управляющий, которому не была передана документация, оспаривал платежи должника. Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, сообщив, что отсутствие документов не причина признавать сделку недействительной. Верховный суд направил спор на новое рассмотрение и дал ряд пояснений: о распределении бремени доказывания, о праве выбора способа защиты нарушенных прав и о необходимости для нижестоящих судов проанализировать доводы заявителя.
Читать далее 3623
24.11.2022
Верховный суд: управляющий не может ссылаться на одобрение его бездействия собранием кредиторов
Кредиторы просили взыскать убытки с арбитражного управляющего, который, по их мнению, исполнил своим обязанности ненадлежащим образом. А именно – не оспорил платежи должника в пользу общества, не направил возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, не взыскал убытки с бывшего руководителя должника. Суды трех инстанций заявителям отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился и направил спор на новое рассмотрение. Здесь, в частности, напомнили, что управляющий не должен оправдывать свое поведение волеизъявлением мажоритарного кредитора.
Читать далее 5916
19.11.2022
Банкротные споры в практике Верховного суда за 14-16 ноября 2022 года
В этот период Верховный суд дал разъяснения о возможности выдачи исполнительного листа не взыскателю, о выходе сделок за рамки обычной хозяйственной деятельности банка, о причинении должнику вреда действиями группы лиц, о целесообразности предоставления поручительства, об очередности погашения возникшего из необходимости возврата компенсационного финансирования требования. Предлагаем краткий обзор споров.Читать далее 7262
17.11.2022
Верховный суд разобрал вопрос о причинении вреда должнику действиями группы лиц
Налоговики считали, что группа лиц, в которую также входил конкурсный управляющий, использовала процессинговую схему в ущерб интересам должника и его кредиторов. Суды налоговикам отказали: работа по спорному договору носила вынужденный характер, поскольку прекращение производства было бы затратным и затруднительным. Суд округа с этими выводами не согласился, полагая, что должник представлял собой центр убытков, а общества-ответчики - центр прибыли. Верховный суд дал ряд рекомендаций по разрешению спора и направил его на пересмотр.
Читать далее 8563
16.11.2022
Добросовестный управляющий должен не только направить запросы, но и добиться получения ответа
Кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие управляющего – в частности, заявитель указывал на неистребование информации об имуществе должника. Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения требования: управляющий подавал запросы в разные госорганы, получал ответы. В кассации обратили внимание, что доказательств получения сведений от налоговой службы в деле нет. Не добившись ответа от налоговиков, управляющий должен был обратиться в суд с соответствующим ходатайством об истребовании доказательства. Таким образом, бездействие ответчика было названо незаконным.
Читать далее 7123
15.11.2022
Суд округа рассказал, когда завершение процедуры реализации имущества и списание долгов преждевременны
Арбитражный суд Уральского округа разбирался, стоит ли освобождать банкротов от дальнейшего исполнения обязательств. В двух делах кредиторы указывали на недобросовестность должников, отчуждавших или пытавшихся сокрыть принадлежащие им активы. Хотя нижестоящие инстанции решили, что банкротство должно завершиться для граждан благополучно, суд округа прислушался к доводам кассаторов и направил дела на новое рассмотрение.
Читать далее 1694
14.11.2022
Верховный суд высказался о праве на юридическую помощь даже в условиях финансового кризиса должника
Кредиторы попросили признать недействительными перечисления от должника в пользу адвокатов, применить последствия недействительности сделок. Суды первой и апелляционной инстанций пошли навстречу заявителям, суд округа удовлетворил требования только в части. Верховный суд повторил мнение, выраженное им в марте текущего года в рамках этого же банкротного дела, а также возразил против доводов суда округа. Так, не имелось доказательств, что часть перечислений в пользу адвокатов была направлена на причинение вреда кредиторам.
Читать далее 1366
11.11.2022
Суд округа: истребование у должника документов через суд не может быть безусловным основанием для неосвобождения от обязательств
В двух инстанциях должника не освободили от дальнейшего исполнения обязательств. В частности, было указано на подачу финансовым управляющим заявления в суд об истребовании у должника документации. В кассации прислушались к доводам должника, настаивавшего на своей добросовестности. Здесь обратили внимание, что финуправляющий подтверждал получение всего запрошенного у должника, а доказательств сокрытия или уничтожения документации в деле нет.Читать далее 1365
ENG
