Суд округа: переход права в случае признания должника банкротом регистрируют только в порядке, не нарушающем закон о несостоятельности
13.12.2022
В ходе исполнительного производства заложенное имущество было оставлено за взыскателем. Взыскатель занялся вопросами госрегистрации прав, а в это время должник уже впал в банкротство. Росреестр госрегистрацию приостановил, поскольку ранее приставы установили запреты на совершение регистрационных действий. Финансовый управляющий полагал, что при таких обстоятельствах спорное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве должника, взыскатель же просил исключить активы из конкурсной массы. Суды первой и апелляционной инстанций разделили позицию взыскателя, но суд округа ему отказал.
Дело о банкротстве: №
А60-54990/2020, должник - гражданин
Судебный акт:
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2022 года
Суть спора
В 2016 году должник передал недвижимость и право аренды земельного участка в залог обществу. Впоследствии суд удовлетворил требования общества об обращении взыскания на предметы залога – через продажу на публичных торгах. В ходе исполнительного производства аукционы дважды признавали несостоявшимися, имущество было передано обществу как взыскателю в декабре 2019 года (документы для госрегистрации обществу направили через год). В апреле 2021 года общество обратилось в Росреестр, однако госрегистрацию прав на имущество приостановили: в 2017 году приставы установили запреты на совершение регистрационных действий.
Тем временем в 2020 году было возбуждено дело о банкротстве должника, в январе 2021 года его признали несостоятельным. Финансовый управляющий разработал положение о порядке реализации имущества, куда входило и спорное имущество. Управляющий указал, что недвижимость в ипотеке у общества, но общество в реестр не включалось, срок пропущен и специальные права утрачены.
Финансовый управляющий попросил утвердить положение о порядке реализации имущества должника. Общество же потребовало исключить из конкурсной массы спорные активы. Заявления рассматривались совместно. В первой инстанции управляющему отказали, поскольку общество не смогло реализовать свое право на госрегистрацию по не зависящим от него причинам. Апелляция этот вывод поддержала.
Позиция суда округа
В кассации пояснили, что вывод нижестоящих инстанций об отсутствии госрегистрации по не зависящим от общества причинам значения не имеет, поскольку в связи с признанием должника банкротом спорное имущество было правомерно включено в конкурсную массу. Регистрация права может быть произведена только в порядке, не нарушающем положения закона о банкротстве.
Таким образом, выводы нижестоящих инстанций были названы преждевременными. Обществу в удовлетворении требований суд округа отказал. Спор направили в первую инстанцию для рассмотрения положения о порядке реализации имущества. Суду рекомендовали исследовать вопрос о фактическом владении должником спорным имуществом для целей реализации в ходе банкротства.
960
Распечатать
Теги: дело о банкротстве, АС УО, арбитражный управляющий, торги, недвижимость, исполнительное производство, залог, ипотека
Оставьте свой комментарий