Верховный суд: не «просудивший» требования потребитель имеет право на включение в реестр штрафа за игнорирование его претензий

15.12.2022

Потребитель вернул в магазин джинсы, которые ему не подошли, однако магазин не отдал уплаченные за них деньги и не отвечал на претензии. Когда организация впала в банкротство, по заявлению потребителя в реестр включили стоимость вещей, неустойку и компенсацию морального вреда. Потребитель обжаловал этот акт, полагая, что с магазина должны были взыскать еще и штраф – 50% от присужденной суммы. В апелляции и суде округа с этим не согласились. Верховный суд встал на сторону гражданина и указал, что спорный штраф начисляется судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование первоначально.

Дело о банкротстве: № А40-39025/2021, должник – ООО «Бутик»

Судебный акт: определение Верховного суда № 305-ЭС22-19987 от 12 декабря 2022 года

Суть спора

В марте 2018 года гражданин приобрел джинсы, а после вернул товар в магазин как не подошедший по потребительским характеристикам. Вещи забрали, но деньги покупателю не перечислили. Гражданин обратился с претензией вернуть деньги и выплатить неустойку, но магазин (ООО «Бутик) оставил это без внимания.

В марте 2021 года в отношении ООО «Бутик» было возбуждено дело о банкротстве, через три месяца общество признали несостоятельным. Гражданин попросил включить в реестр долг за возвращенные джинсы, предусмотренную ст. 23 закона «О защите прав потребителей» неустойку, а также компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции пошел потребителю навстречу. Гражданин обратился в апелляцию и попросил дополнительно включить в размер требований штраф в 50% от присужденной суммы (п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей»). Подателю жалобы отказали, поскольку эта просьба не заявлялась изначально, а впавший в банкротство должник не вправе удовлетворять такие требования. 

Позиция Верховного суда 

Верховный суд пояснил: действительно, по общему правилу пределы судебного разбирательства ограничены размером заявленных требований. Однако взыскание спорного штрафа является исключением: 50% от присужденной потребителю суммы начисляются судом вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование первоначально (п. 46 постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 года).

Поскольку заявление о включении требований в реестр по существу аналогично исковому о взыскании долга, правило об обязательном взыскании штрафа применяется и в банкротстве. Более того, потребители, которые ранее «просудили» свои требования к должнику, и те, кто не имеет таких судебных актов, равны в правах.

Тот факт, что в банкротстве должник лишился возможности добровольно исполнить обязательства, не имеет значения и не является основанием для уменьшения объема прав потребителя – к тому же, гражданин вернул товар задолго до банкротства.

Вопрос о сумме штрафа (который может быть уменьшен судом, если несоразмерен последствиям нарушенного обязательства), об очередности удовлетворения требования направили на новое рассмотрение в первую инстанцию. 


807 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, Верховный суд, РТК, защита прав потребителей, потребитель, штраф, неустойка