Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Вступить в Ассоциацию
Уплатить членские взносы
Проконсультироваться
Суд округа: КДЛ, погасившие реестровые требования во избежание негативных последствий, возмещают расходы по делу

Суд округа: КДЛ, погасившие реестровые требования во избежание негативных последствий, возмещают расходы по делу

22.05.2023
Суд округа: КДЛ, погасившие реестровые требования во избежание негативных последствий, возмещают расходы по делу

Дело о банкротстве прекратили из-за погашения гражданином реестровых требований. Управляющий попросил привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности, чтобы взыскать с них вознаграждение и расходы. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали. Суд округа направил спор на новое рассмотрение и пояснил: если реестровые требования были погашены для прекращения оспаривания сделок по выводу актива, то расходы по делу будут возмещаться за счет КДЛ. При этом не имеет значения, что деньги вносил формально не связанный с бенефициарами гражданин.

Дело о банкротстве: № А47-16681/2019, должник - ООО “Гратиа-Фарм”

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2023 года


Суть спора

Производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением требований кредиторов гражданином. Должника исключили из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и расходов по делу в размере 729 тыс. рублей, а после попросил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) и взыскать с них эту сумму.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований к КДЛ отказал, производство по спору прекратил. Апелляция с этим согласилась. Суды указали, что управляющий не может возместить расходы через подачу заявления о привлечении КДЛ к “субсидиарке” - ни в общем порядке, ни вне рамок банкротного дела.


Позиция суда округа

В кассации согласились, что возможность взыскания непогашенного требования управляющего через привлечение КДЛ к “субсидиарке” в порядке ст. 61.19 законом о банкротстве не предусмотрена (определение Верховного суда № 307-ЭС20-1134 (2) от 27 октября 2022 года).

Заявление управляющего нужно рассматривать как разрешение вопроса о судебных расходах ( ст. 112 АПК РФ). Нижестоящим инстанциям следовало применить один из двух подходов в зависимости от установленных обстоятельств.

  1. При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов эти лица наряду с должником отвечают перед управляющим солидарно.

  2. Если управляющий сможет подтвердить, что погашение реестра требований вызвано оспариванием им сделок о выводе единственного актива и подачей заявления о привлечении КДЛ к “субсидиарке”, то по аналогии могут быть применены положения абз. 4-7 п. 3.1 ст. 20.6 закона о банкротстве. Подтверждение доводов заявителя позволит прийти к выводу, что погашение требований фактически осуществили КДЛ, и именно за их счет будут возмещаться расходы по делу. При этом не имеет значения, что деньги вносил формально не связанный с бенефициарами гражданин, не раскрывающий цели такого дарения.

Суд округа отменил акты нижестоящих инстанций в части отказа по отношению к КДЛ, а также - в части прекращения ареста на имущество КДЛ (как обеспечительной меры). 


1002 0 Распечатать

Теги: дело о банкротстве, АС УО, арбитражный управляющий, вознаграждение, субсидиарная ответственность, КДЛ, РТК, суд, обеспечительные меры, оспаривание сделок, вывод активов, судебные расходы



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: