Суд округа: ожидание управляющим расчета алиментов для выплаты текущих платежей нельзя назвать противоправным бездействием

Гражданка попросила признать незаконным бездействие финансового управляющего, который не учитывал в составе текущих платежей алименты в размере 256 тыс. рублей. Суд первой инстанции заявительнице отказал, однако в апелляции ее требования удовлетворили, поскольку управляющий принял меры только после подачи на него жалобы. В кассации обратили внимание, что по итогу уточнения суммы управляющий выплатил гражданке 891 тыс. рублей, а значит, его действия по запросу надлежащего расчета задолженности соответствуют требованиям закона, добросовестности и разумности.

Дело о банкротстве: № А53-1151/2020, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2023 года

Суть спора

Гражданка обратилась с жалобой на бездействие управляющего: он не учитывал в составе текущих платежей алименты в размере 256 тыс. рублей. Определением суда управляющему было запрещено производить расчеты с текущими кредиторами до вступления в законную силу судебного акта по данному спору.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований гражданке отказал, обеспечительные меры отменил. 

Однако в апелляции бездействие управляющего признали незаконным, на него возложили обязанность выплачивать алименты в составе текущих платежей первой очереди. Было отмечено, что ответчик определил очередность погашения требований надлежащим образом только после подачи кредитором жалобы, а это не может свидетельствовать о его добросовестности.

В кассационной жалобе финуправляющий ссылался на то, что производить выплаты он не мог из-за обеспечительных мер, а также из-за непредоставления гражданкой надлежащего расчета и документов о частичном погашении долга.

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что сначала гражданка просила учесть требования в размере 256 тыс. рублей, но на стадии апелляционного обжалования сумма изменилась до 922 тыс. рублей. После предоставления расчета задолженности и отмены обеспечительных мер управляющий направил этому кредитору 891 тыс. рублей.

Поскольку гражданка неоднократно уточняла размер требований (в том числе и в первой инстанции), по ее заявлению были приняты обеспечительные меры, после уточнения размера требований они были учтены в составе первой очереди текущих платежей, вины финансового управляющего во вменяемом ему бездействии не было. Выплата в пользу гражданки 891 тыс. рублей вместо первоначально заявленных 256 тыс. рублей говорит о том, что действия управляющего по уточнению суммы соответствуют требованиям закона, добросовестности и разумности. Также суд округа отметил, что неблагоприятных последствий для гражданки не наступило.  

Таким образом, вывод об отсутствии грубых нарушений, ставящих под сомнение должную компетентность, добросовестность или независимость управляющего, был правильным. В силе оставили определение суда первой инстанции.

Теги: дело о банкротстве, АС СКО, банкротство гражданина, арбитражный управляющий, бездействие, алименты, семейное право, обеспечительные меры, РТК, жалоба, добросовестность, суд