Общественная приемная
Читать далее 2689 0
Читать далее 893 0
Читать далее 1034 0
Читать далее 834 0
Читать далее 2812 0
Читать далее 1180 0
Читать далее 1462 0
Читать далее 1083 0
Читать далее 1135 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 897 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 986 0
Читать далее 1690 0
Читать далее 1251 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 974 0
Читать далее 933 0
Читать далее 945 0
Читать далее 1486 0
Читать далее 1074 0
Читать далее 1044 0
Читать далее 964 0