Читать далее 2695 0
Читать далее 899 0
Читать далее 1040 0
Читать далее 836 0
Читать далее 2817 0
Читать далее 1183 0
Читать далее 1465 0
Читать далее 1089 0
Читать далее 1139 0
В трех инстанциях требования по привлечению единственного участника и директора должника к субсидиарной ответственности удовлетворили. Не согласившись с этим, он обратился в Верховный суд (определение №305-ЭС19-9992 от 21.10.2019 года).
Читать далее 903 0
Верховный суд отменил судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (определение №А40-233991/2016). Как указывали заявители, управляющий нарушил очередность удовлетворения требования кредиторов.
Читать далее 990 0
Читать далее 1700 0
Читать далее 1253 0
Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности (дело №А41-25159/2016). Первоначально МИФНС хотела привлечь двоих руководителей в солидарном порядке, но потом уточнила свои требования, указав одного из управленцев. Ответчик добился обжалования актов, которыми были удовлетворены требования налоговой.
Читать далее 978 0
Читать далее 941 0
Читать далее 948 0
Читать далее 1492 0
Читать далее 1077 0
Читать далее 1050 0
Читать далее 968 0