10000+
10000+
English
10000+
17.02.2020
Обеспечительные меры в деле о банкротстве: расходовать деньги от реализации предмета залога запрещено
Верховный суд принял обеспечительные меры по заявлению банка (определение №307-ЭС19-25706 от 13 февраля 2020 года). Дополнительным основанием стало то, что кассационная жалоба кредитной организации находится на рассмотрении в Верховном суде.
Читать далее 1044 0
14.02.2020
Верховный суд: картотека неисполненных платежей уже выводит сделку за пределы стандартного оборота
Верховный суд рассмотрел спор о сделке с предпочтением между кредитором и банком-должником (определение №305-ЭС17-2344 от 10 февраля 2020 года). Наличие картотеки неисполненных платежей стало решающим обстоятельством для отказа кредитору. Ситуацию не спасло даже то, что сделка была типичной для хозяйственного оборота сторон.
Читать далее 911 0
13.02.2020
Верховный суд восстановил права кредитора, который не смог поучаствовать в выборе конкурсного управляющего
Верховный суд рассмотрел спор о восстановлении прав кредитора в деле о несостоятельности (определение №306-ЭС19-19051 от 10 февраля 2020 года). Суд проводил процедуру упрощенного банкротства, основываясь на неверных данных. Мажоритарный кредитор просил восстановить справедливость и провести стандартное банкротство. Суды отказывались: у должника настолько плохое финансовое положение, что в этом нет смысла. Рациональное решение проблемы было предложено лишь в высшем суде.
Читать далее 2051 0
12.02.2020
Кредитор вправе участвовать в деле, в котором просудили требования к должнику
Верховный суд еще раз подтвердил правильность позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года (определение №305-ЭС19-18970 от 3 февраля 2020 года). Кредитор вправе оспаривать судебные акты, на основании которых требования его конкурента были включены в реестр.
Читать далее 912 0
11.02.2020
Доводы о причинении вреда кредиторам должны вызывать разумные сомнения в мотивах и обоснованности сделки
Верховный суд рассмотрел спор, связанный с правами на результаты интеллектуальной деятельности (определение №305-ЭС19-22488 от 6 февраля 2020 года). Банкротится ООО «А-Компани Дистрибуция», сделку должника оспаривает конкурсный управляющий.
Читать далее 811 0
10.02.2020
Реальность приобретения доли в ООО зависит от того, смог ли должник реализовать свои корпоративные права
Верховный суд рассмотрел спор, связанный с корпоративными правами банкрота (определение №306-ЭС19-19734 от 6 февраля 2020 года). Суды решали дело по-разному. Верховный суд не завершил разбирательство, отправив его на пересмотр. Однако дал ряд важных рекомендаций.
Читать далее 820 0
06.02.2020
Верховный суд: правовая квалификация не имеет преюдициального значения
Верховный суд рассмотрел спор, в котором было неясно, кто злоупотребляет правом – застройщик или дольщик (определение №305-ЭС19-20516 от 30 января 2020 года). Дело тянулось с 2002 года, и, хотя определенная ясность в него сейчас внесена, спор направлен на пересмотр.
Читать далее 1825 0
06.02.2020
Работник должника дошел до Верховного суда и оспорил торги по продаже имущества банкрота
Работнику должника, ожидающему своей зарплаты, удалось оспорить торги по продаже имущества банкрота. Суды оценивали ситуацию по-разному, но точку в споре недавно поставил Верховный суд (определение №305-ЭС16-13381 от 3 февраля 2020 года).
Читать далее 1103 0
05.02.2020
Верховный суд не дал переквалифицировать требования из субсидиарной ответственности в текущие
Верховный суд рассмотрел спор, связанный с двумя банкротствами – физического лица и юридического лица (определение №305-ЭС18-14622 от 30 января 2020 года). Речь шла о квалификации требований к физлицу.
Читать далее 1837 0
03.02.2020
Верховный суд: повторное банкротство можно считать продолжением первого
Верховный суд рассмотрел спор, связанный с неудавшейся попыткой вывода основного актива должника (определение №305-ЭС19-18631 от 31 января 2020 года).
Читать далее 1718 0
03.02.2020
Верховный суд не позволил взыскать убытки с арбитражного управляющего
Верховный суд рассмотрел резонансный спор о взыскании убытков с арбитражного управляющего (определение №308-ЭС19-18779 от 29 января 2020 года). Напоминаем обстоятельства спора.
Читать далее 1145 0
31.01.2020
Верховный суд - об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника
Верховный суд рассмотрел запутанный спор, связанный с исполнительским иммунитетом в отношении единственного жилья должника (определение №308-ЭС19-18381 от 23 января 2020 года).
Читать далее 1348 0
30.01.2020
Привлеченный к субсидиарной ответственности участник должника добился направления спора на пересмотр
Арбитражный суд Московского округа рассматривал спор о привлечении к субсидиарной ответственности участников и генеральных директоров должника (постановление по делу №А40-117705/16 от 28 января 2020 года). Суды двух инстанций привлекли к ответственности всех ответчиков, но в кассации в отношении одного из них было предложено пересмотреть эту позицию.
Читать далее 973 0
29.01.2020
Верховный суд решит, что означает равенство в удовлетворении требований участников должника
Верховный суд рассмотрит спор о возможности включения в реестр требований кредиторов задолженности перед участником общества (определение №307-ЭС19-10177 от 24 января 2020 года). Интерес в этом споре представляет тот факт, что аналогичные требования второго участника в реестр включены, а вот заявителю не повезло в трех инстанциях подряд.
Читать далее 799 0
28.01.2020
При оспаривании сделки по ст. 61.3 закона о банкротстве нужно доказывать осведомленность о неплатежеспособности должника
Верховный суд рассмотрел спор в деле о банкротстве (определение №306-ЭС19-14691 от 23 января 2020 года). Арбитражный управляющий обжаловал перечисления от должника, которые случились в рамках исполнительного производства за шесть месяцев до начала банкротства и после этого.
Читать далее 4985 0
27.01.2020
Дадут ли аффилированному кредитору включиться в реестр?
В Верховный суд попал спор, где аффилированное лицо желает включить свои требования в реестр к должнику (определение № 305-ЭС19-22366 от 23 января 2020 года). Помимо того, что размер требований немаленький – более 90 млн. рублей, а 99% долей в уставном капитале кредитора владеет должник, в деле еще с десяток факторов, сеющих сомнения в добросовестности сторон. В этом уверен независимый кредитор, защищающий конкурсную массу.
Читать далее 1032 0
24.01.2020
Оспаривание несуществующей сделки, или Почему не стоит давать аффилированным лицам похожие названия
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор в рамках дела о банкротстве, в котором суды невнимательно исследовали доказательства (постановление по делу №А40-85273/2017 от 22 января 2020 года).
Читать далее 904 0
23.01.2020
Признают ли право собственности на помещения? В деле о банкротстве застройщика разберется Верховный суд
В Верховный суд попал спор в рамках дела о банкротстве застройщика (определение №306-ЭС15-3282 (18) от 21 января 2020 года). Три заявителя просят признать право собственности на помещения мансардного этажа. Нижестоящие инстанции не пришли к общему мнению, поэтому вскоре в этом разберется Верховный суд.
Читать далее 796 0
22.01.2020
Убытки, причиненные незаконными действиями арбитражного управляющего, хотят взыскать со страховой компании
В Верховный суд попало дело об убытках, которые общество просило взыскать со страховой компании в связи с незаконностью действий арбитражного управляющего. В трех инстанциях обществу отказали. Однако Верховный суд решил, что спор достоин рассмотрения СКЭС (определение №305-ЭС19-21664 от 16 января 2020 года).
Читать далее 1556 0
21.01.2020
Кредитор отказался от заявления о включении в реестр в первом банкротстве. Может ли он подать его во втором?
В Верховный суд попало дело, связанное с повторным банкротством должника (определение №305-ЭС19-21315 от 17 января 2020 года). Речь идет о том, может ли отказавшийся от включения в РТК требований кредитор просудить эту задолженность и включиться в реестр во втором банкротстве?
Читать далее 2081 0
