Оспаривание несуществующей сделки, или Почему не стоит давать аффилированным лицам похожие названия

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор в рамках дела о банкротстве, в котором суды невнимательно исследовали доказательства (постановление по делу №А40-85273/2017 от 22 января 2020 года). 

Суть спора

Конкурсный управляющий обратился в суд для оспаривания совершенной должником сделки по основаниям ст. 61.2 и 61.3 закона о несостоятельности. Он указал, что, когда у должника были признаки неплатежеспособности и неисполненные обязательства перед кредиторами, тот перевел заинтересованному лицу в общей сложности 4,6 млн. рублей. Назначение платежа – «пополнение оборотных средств».

В подтверждение этого управляющий предоставил банковскую выписку по расчетному счету должника.

Суды первой и апелляционной инстанций с требованиями управляющего согласились, признав сделку недействительной и взыскав в ответчика в пользу должника 4,6 млн. рублей.

Оспаривая эти акты, ответчик обратился в суд округа. Он обращал внимание, что представленная в дело выписка не является банковской, доказательства получения им денежных средств отсутствуют. Суды не оценили его доводов и отказали в приобщении документов к материалам дела.

Позиция кассационной инстанции

Рассмотрев жалобу, суд указал на невнимательность нижестоящих инстанций. Представленная в дело выписка имела вид таблицы без печатей и подписей банка. Названия банка, равно как ИНН и ОГРН, расчетных счетов получателей платежей там не значилось. Копий платежных поручений в деле не было. 

Наименование должника – ООО «Производственно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой», наименование ответчика - ООО «Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой». Сокращенное наименование обеих компаний одинаковое – ООО «ПСФ СМКС».

Ответчик указывал, что должник перевел 4,6 млн. рублей на свой расчетный счет для пополнения оборотных активов. Он предлагал приобщить к делу банковские выписки со своего счета, на котором отсутствовали поступления от должника. Однако апелляционный суд эти доводы не проверил, отклонив их.

Суд округа посчитал, что выводы нижестоящих инстанций не соответствуют материалам дела и направил спор на пересмотр в первую инстанцию.