Дела о банкротстве, о которых говорили в марте 2021 года

Позиции Верховного суда

Недостаточность имущества для покрытия банкротных расходов нужно еще доказать

Банк инициировал дело о несостоятельности, однако суд производство по нему прекратил: у должника не имелось имущества для покрытия банкротных расходов, а банк не стал финансировать процедуры. Верховный суд с этим не согласился: дело в том, что банк указывал на наличие имущества у должника, и опровержений этому не было. Поэтому сначала следовало решить вопрос о наличии активов, а потом - предлагать банку профинансировать процедуры.

Для признания текущих платежей недействительными требуется соблюсти два условия

Верховный суд поправил нижестоящие инстанции, которые не квалифицировали платеж как текущий – при том, что они проделали это с более ранним платежом. Также суд напомнил, что такие операции можно успешно оспорить при совокупности следующих условий: знание кредитора о том, что он принимает исполнение с нарушением очередности, а также недостаточность конкурсной массы, не позволяющая погасить долг перед приоритетными текущими кредиторами.

Нельзя квалифицировать сделки как ничтожные для обхода правил об исковой давности

Конкурсный управляющий попросил признать недействительными соглашение о переводе долга и платежи по нему. Суды трех инстанций подошли к исчислению срока исковой давности по-разному. Однако Верховный суд призвал не допускать злоупотреблений через квалификацию сделок в качестве ничтожных и не лишать ответчика предусмотренного законом способа защиты.

От момента подачи какого заявления о банкротстве нужно исчислять период подозрительности?

Налоговики попросили признать недействительным перечисление, совершенное должником в 2014 году. Спор осложнялся тем, что в 2014 году было принято заявление о банкротстве от индивидуального предпринимателя, а в 2016 году дело передали в другой суд, где инициатором банкротства была торговая компания. Суды трех инстанций во мнениях разделились. Однако Верховный суд указал: передача дела по подсудности на исчисление периода подозрительности не влияет.

Недобросовестность как причина пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Конкурсный управляющий просил пересмотреть спор, касающийся недействительности сделок, по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды заявителю отказали, но Верховный суд решил иначе. Здесь пояснили, что, хотя институт пересмотра ограничен в применении из-за соблюдения принципа правовой определенности, данный принцип не может защищать недобросовестную сторону.

Как определить ликвидность векселей?

С должником рассчитались векселями, и конкурсный управляющий попросил признать сделку недействительной. Суды трех инстанций не нашли признаков неравноценности. Однако Верховный суд указал на специфику спора, которая состоит в определении ликвидности векселей. Эти ценные бумаги признаются ликвидными, когда имущественное положение индоссировавших или авалировавших их лиц благополучно.

На какие отношения распространяется закон о долевом строительстве?

Кредитор, заключивший в 2004 году договор об инвестировании строительства жилого дома, попросил признать его требования обеспеченными залогом имущества – согласно закону №214-ФЗ от 30 декабря 2014 года. Суд округа пошел ему навстречу, однако Верховный суд согласился с первой инстанцией и апелляцией – закон о долевом строительстве к данным правоотношениям не применяется.

Специальный закон препятствует передаче ГУПом прав по договорам аренды публичных земельных участков

К такому выводу пришел Верховный суд. Несмотря на то, что суды трех инстанций разрешили реализовать право аренды в деле о банкротстве ГУПа, Верховный суд сослался на исключение, закрепленное в законе №161-ФЗ от 14 ноября 2002 года.

Кредитор может изменить способ распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам

Кредитор сначала проголосовал за взыскание долга с контролирующих должника лиц в деле о банкротстве, а потом – за уступку требований. Нижестоящие инстанции посчитали, что так нельзя. Однако Верховный суд сослался на дозволительные положения гражданского законодательства и указал, что никто не вправе навязывать лицу стратегию поведения.

О сроке давности в отношении мнимой сделки

Конкурсный управляющий посчитал, что сделка должника причинила вред кредиторам и обратился в суд. Апелляция и суд округа пояснили, что годичный срок давности заявителем пропущен. Однако Верховный суд напомнил: к требованию о признании мнимой сделки недействительной применяется срок давности в три года.

Вправе ли супруга банкрота погасить общий кредит?

Этот вопрос не нашел однозначного ответа в судах трех инстанций. Спор добрался до Верховного суда, который указал: следовало установить, принадлежали ли перечисленные супругой должника деньги ему самому, либо - подлежали ли они предварительной передаче должнику. Поскольку супруга должника поясняла, что расплатилась переданными ей в дар деньгами, спор направили на новое рассмотрение.

Как быть, если заявитель отказался оспаривать сделку?

Общество просило признать недействительным заключенное должником соглашение, но впоследствии полностью отказалось от своих требований. Арбитражный управляющий возразил против прекращения производства по спору, но суды к нему не прислушались. Верховный суд пояснил, что в данной ситуации заявитель косвенно выступал как представитель группы кредиторов, поэтому должен быть рассмотрен вопрос о замене инициатора оспаривания сделок.

Как выбрать арбитражного управляющего после расторжения мирового соглашения?

После того, как корпорация уведомила о намерении инициировать банкротство должника, ранее заключившие мировое соглашение кредиторы подали заявление о его расторжении и выборе нового арбитражного управляющего. Суды требования заявителей удовлетворили, но Верховный суд пришел к другим выводам. Здесь нашли, что сложившаяся ситуация – попытка миноритарных кредиторов навязать свою волю корпорации, у которой большее число голосов.

Мнения судов округов

Не вывод активов, а оптимизация налогообложения

Конкурсный управляющий попросил признать недействительными перечисления, совершенные должником. Суды двух инстанций пошли ему навстречу, однако кассация предложила посмотреть на вопрос под другом углом. Так, было установлено, что еще в 15 случаях должник совершал аналогичные перечисления в пользу иных своих работников. Суд округа указал: следовало оценить взаимосвязь указанных сделок – не исключено, что речь идет не о выводе имущества, а об оптимизации налогообложения.

Что входит в понятие единственного жилья?

В предбанкротный период должник подарил своим внукам земельный участок, дом, гараж и хозпостройку. Кредитор попросил признать сделку недействительной, однако суды сослались на то, что спорная недвижимость – единственное жилье должника. Суд округа, однако, засомневался, может ли целый комплекс недвижимости быть единственным жильем; относятся ли к этому понятию гараж и хозпостройка. Было предложено рассмотреть доводы кредитора о возможности «выдела» занимаемого домом земельного участка.

Копии квитанций ничего не доказывают

Конкурсный управляющий просил признать недействительным перечисление должником денежных средств в пользу своих работников. Апелляция ему отказала, поскольку работники представили в материалы дела копии квитанций о возврате полученных средств. Однако суд округа не стал считать копии без предоставления подлинников надлежащими доказательствами и отметил, что участвующее в деле лицо несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

Привлечение оценщика для оценки заложенного имущества: как правильно?

Финансовый управляющий попросил привлечь оценщика в связи с тем, что у должника было множество разнородного имущества. Суды двух инстанций пошли ему навстречу. Однако суд округа напомнил о преимущественном праве определения порядка реализации имущества. Следуя ему, нужно было выяснить позицию залогового кредитора по спорному вопросу.

Одна лишь аффилированность с должником не ухудшает положение кредитора

В апелляции очередность требований кредитора понизили, указав, что он связан с должником, а потому предоставленный заем, скорее всего, был компенсационным финансированием. Однако суд округа отменил этот акт и оставил в силе определение суда первой инстанции. Здесь пояснили, что деньги должнику предоставлялись не в период его имущественного кризиса. Да и сама по себе аффилированность – не причина понижать очередность.

«Субсидиарка» за непередачу документации: кто и что должен доказать?

Суды двух инстанций отказались привлекать бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Они не усмотрели затруднительности в проведении банкротных процедур из-за непередачи документации, на что ссылался конкурсный управляющий. Однако суд округа пояснил: бремя доказывания распределяется иначе. Именно ответчику следует подтвердить, что конкурсная масса формировалась без проблем, а также – пояснить, почему не все запрошенные документы были переданы управляющему.

Даже если сделка ничтожна, оплатить фактическое пользование необходимо

Конкурсный управляющий попросил признать ничтожными сделки должника как нарушающие законодательство: это подтверждалось соответствующим решением антимонопольного органа. Суды двух инстанций пошли управляющему навстречу, однако суд округа пояснил: если должник фактически пользовался чужим имуществом, следует возместить собственнику стоимость пользования - даже в ситуации ничтожности договора аренды.

Когда предъявлять требования из доначислений по итогам налоговой проверки?

Налоговики попросили включить в реестр требования, которые возникли к должнику в результате проверки. Суды двух инстанций отказали, посчитав, что уполномоченный орган утратил возможность взыскания. С этим не согласился суд округа – здесь нашли, что надлежащие меры по взысканию задолженности были приняты вовремя.

Одни и те же требования в двух делах о банкротстве – это возможно?

Кредитор включил свои требования в реестр к наследнику должника, а также впоследствии – к умершему должнику. Наследник в этой связи попросил исключить требования из своего реестра, и суды двух инстанций пошли заявителю навстречу. Однако суд округа высказал иное мнение. Здесь, в частности, сослались на то, что практика знает случаи включения одних и тех же требований в реестр к двум разным должникам.

Прочие события в сфере банкротной судебной практики

Опубликованы рекомендации НКС при суде округа

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Поволжского округа опубликовал рекомендации, в состав которых вошли 11 позиций. Среди них – несколько разъяснений по банкротному праву. Подробнее

Дела о банкротстве март 2021 г.