Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Можно ли считать единственным жильем целый комплекс недвижимости?

Можно ли считать единственным жильем целый комплекс недвижимости?

03.03.2021
Можно ли считать единственным жильем целый комплекс недвижимости?

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел вопрос об оспаривании сделки с единственным жильем должника (постановление по делу №А40-311937/18 от 26 февраля 2021 года).

Суть спора

В предбанкротный период (август 2017 года) должник подарил своим внукам земельный участок в Московской области площадью 1197 кв.м., двухэтажный жилой дом площадью 215,8 кв. м, одноэтажный гараж площадью 76 кв.м. и хозпостройку площадью 20 кв.м.

Конкурсный кредитор попросил признать дарение недвижимого имущества недействительным по п. 2 ст. 61.2 закона о несостоятельности.

Должник возражал – он указывал, что совершил сделку по двум причинам. Во-первых, у него обострились хронические заболевания и была выявлена более серьезная патология. Во-вторых, на лечение требовались серьезные затраты, а потому содержать дорогостоящую недвижимость он не мог. Все расходы на имущество теперь несет законный представитель внуков должника.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований кредитора отказал. Здесь сослались на разумность причин дарения имущества и пояснили, что на момент совершения сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, а подаренная недвижимость – это единственное для должника и его внуков жилье.

В апелляционной инстанции с такими выводами согласились.

 

Позиция суда округа

В кассации обратили внимание, что нижестоящие инстанции совершили методологическую ошибку. Суды посчитали, что для признания сделки недействительной на момент ее совершения должны иметься просроченные обязательства.

Вместе с тем, требования кредитора к должнику возникли из договора поручительства, предоставленного в 2014 году во исполнение обязательства обществом. Поскольку с мая 2017 года общество, где должник был единственным участником, перестало выполнять свои обязательства, то должник мог осознавать неизбежность предъявления к нему требования из поручительства.

Еще один важный вывод касался того, что недвижимость – единственное жилье для должника и его семьи. Нижестоящие инстанции проигнорировали доводы о наличии у должника иного места проживания, а также факт смены им адреса регистрации.

Также не был проанализирован аргумент кредитора о том, что спорное имущество нельзя назвать единственным жильем: оно представляет собой комплекс недвижимости.

Нижестоящие инстанции отказали в признании недействительным дарения не только жилого дома, но и всех объектов. Однако сам по себе факт нахождения единственного жилья на земельном участке – не основание для исключения из конкурсной массы земельного участка целиком, так как он значительно превышает площадь жилого помещения. Доводы кредитора о том, что есть возможность «выдела» занимаемого жилым домом участка, не опровергнуты. Вместе с тем это позволит соблюсти права как должника, так и кредиторов.

В дополнение суд округа указал, что вызывает сомнение отнесение судами гаража и хозпостройки к категории единственного жилья.

Спор направили на новое рассмотрение.

 

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!


1115 0

Теги: дело о банкротстве, единственное жилье, банкротство гражданина, оспаривание сделок



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: