Перейти на Форум СМИ Rusbankrot.ru Гарант сделок / Медиация 10000+
Общественная приемная
Уплатить членские взносы
Суд округа отказался считать копии квитанций допустимыми доказательствами

Суд округа отказался считать копии квитанций допустимыми доказательствами

04.03.2021
Суд округа отказался считать копии квитанций допустимыми доказательствами

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел вопрос об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности (постановление по делу №А40-228375/2018 от 1 марта 2021 года).

Суть спора

Конкурсный управляющий попросил признать недействительными сделками перечисления от должника в пользу работников.

Суд первой инстанций признал сделки недействительными, применил последствия недействительности в виде взыскания с ответчиков денежных средств. Здесь установили, что перечисления были выводом активов и не относились к трудовым выплатам.

В апелляции этот акт отменили в части взыскания денег. Так, ответчики представили в материалы дела подтверждения возврата ими денежных средств, полученных по спорным сделкам, – копии квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Вывод суда первой инстанции о том, что эти документы являются недопустимыми доказательствами, апелляция назвала ошибочным. Тем более, что конкурсный управляющий о фальсификации доказательств не заявлял.

 

Позиция суда округа

С этой позицией не согласились в кассации. Здесь указали, что управляющий неоднократно ссылался на недопустимость доказательств.

В суде первой инстанции установили, что конкурсный управляющий не смог получить документы, подтверждающие расходование направленных ответчикам денежных средств; согласно отчету временного управляющего в период процедуры наблюдения перечисление средств не согласовывалось. Суд пришел к выводу, что представление ответчиками не прошедших внутреннюю регистрацию в делопроизводстве должника копий квитанций о приеме денежных средств – недопустимые доказательства. В апелляции указанные выводы не опровергли.

Суд округа также указал: ответчики, имеющие подлинные квитанции к приходным ордерам, могли бы без труда представить их – учитывая, что конкурсный управляющий указывал на необходимость предъявления подлинников. Участвующее в деле лицо несет риск последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В этой связи у апелляции не было оснований изменять определение суда первой инстанции.

 

Подписывайтесь на telegram-канал «Ликвидация и банкротство»: так вы всегда будете получать уведомления о новой судебной практике!


1078 0

Теги: дело о банкротстве, оспаривание сделок, доказывание, АПК РФ



Оставьте свой комментарий
*Имя *e-mail
 
Защита от автоматического заполнения
CAPTCHA
обновить изображение
Введите слово с картинки*: