Обзор практики

 22.05.2023 Суд округа: КДЛ, погасившие реестровые требования во избежание негативных последствий, возмещают расходы по делу Дело о банкротстве прекратили из-за погашения гражданином реестровых требований. Управляющий попросил привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности, чтобы взыскать с них вознаграждение и расходы. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали. Суд округа направил спор на новое рассмотрение и пояснил: если реестровые требования были погашены для прекращения оспаривания сделок по выводу актива, то расходы по делу будут возмещаться за счет КДЛ. При этом не имеет значения, что деньги вносил формально не связанный с бенефициарами гражданин.

Читать далее 1111 0

 19.05.2023 Банкротные споры в практике Верховного суда за 21 апреля - 5 мая 2023 года

В этот период Верховный суд рассмотрел вопросы о чрезмерности процентов по вознаграждению управляющего; о противоречивой позиции поручителя; о возможности погашать требования налоговой, заявленные после закрытия реестра; о привлечении к “субсидиарке” номинального и фактического руководителей; о залоге единственного жилья, о списании долгов с гражданина и др.

Читать далее 1340 0

 17.05.2023 Суд округа: ожидание управляющим расчета алиментов для выплаты текущих платежей нельзя назвать противоправным бездействием

Гражданка попросила признать незаконным бездействие финансового управляющего, который не учитывал в составе текущих платежей алименты в размере 256 тыс. рублей. Суд первой инстанции заявительнице отказал, однако в апелляции ее требования удовлетворили, поскольку управляющий принял меры только после подачи на него жалобы. В кассации обратили внимание, что по итогу уточнения суммы управляющий выплатил гражданке 891 тыс. рублей, а значит, его действия по запросу надлежащего расчета задолженности соответствуют требованиям закона, добросовестности и разумности.

Читать далее 983 0

 16.05.2023 Включение требований в реестр на основании медиативного соглашения: судебная практика

Споры, касающиеся медиативных соглашений, встречаются в судебной практике все чаще. На основании нотариально удостоверенных соглашений возбуждают дела о банкротстве*, включают задолженности в реестр требований кредиторов. Однако упоминание о результатах медиации не всегда связано с обычным ходом гражданского оборота: периодически соглашение используется с противоправными целями. 

Читать далее 1282 0

 16.05.2023 Суд округа: должник может одобрить план реструктуризации как письменно, так и устно - в ходе соответствующего судебного заседания

Поскольку стоимость имущества должника значительно превышала размер предъявленных к нему требований, на собрании кредиторов решили утвердить план реструктуризации. Однако суды двух инстанции ввели в отношении гражданина процедуру реализации имущества, так как в материалы дела не был представлен план реструктуризации, подписанный надлежащим образом. Суд округа направил вопрос на новое рассмотрение и пояснил, что добросовестный должник вправе рассчитывать на применение наиболее лояльной для него процедуры с точки зрения последствий.

Читать далее 947 0

 12.05.2023 Суд округа разбирался, стоит ли платить организатору торгов вознаграждение в процентах

Конкурсный управляющий заключил договор поручения, по условиям которого  организатору банкротных торгов полагалось 5% от выручки. Новый управляющий не согласился с тем, что за стандартные действия нужно заплатить свыше 14 млн рублей. Суды двух инстанций заявителю отказали, т. к. стороны ранее согласовали существенные условия договора и организатор торгов свои обязательства выполнил. Однако суд округа напомнил, что в ситуации банкротства свобода договора ограничена, в том числе интересами кредиторов.

Читать далее 1577 0

 10.05.2023 Требование о снижении вознаграждения управляющего, заявленное после завершения процедуры реализации имущества, в рамках банкротного дела не рассматривается

Спустя полгода после завершения процедуры реализации имущества должник попросил уменьшить сумму вознаграждения арбитражного управляющего до нуля рублей, взыскать с него убытки и проценты в размере 1,7 млн рублей. Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, поскольку ранее размер вознаграждения для управляющего был установлен судом. Однако апелляция направила вопрос для рассмотрения по существу как не заявленный ранее. Суд округа остался на стороне первой инстанции.

Читать далее 1322 0

 08.05.2023 Суд округа возложил на арбитражного управляющего обязанности руководителя для исполнения мирового соглашения

В ходе конкурсного производства умер единственный участник должника. После этого в связи с заключением мирового соглашения дело о банкротстве было прекращено. Арбитражный управляющий попросил возложить на него обязанности руководителя: у общества были деньги на счете, дебиторская задолженность и при этом требовалось погашать требования кредиторов. Суды двух инстанций управляющему отказали, сославшись на то, что такой порядок законом не предусмотрен, доля умершего переходит наследникам. Суд округа с этим не согласился и удовлетворил требования заявителя.

Читать далее 892 0

 04.05.2023 Суд округа: заключение договоров участия в долевом строительстве не наделяет объект признаками недвижимости

В ходе конкурсного производства за должником было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством фундамент. Администрация города попросила признать это право отсутствующим, поскольку по сути речь шла о железобетонной плите в котловане. Суды двух инстанций заявителю отказали: должник заключал договоры с дольщиками, чьи права нужно восстановить в банкротстве. В кассации пояснили, что сохранение госрегистрации права собственности на объект, не являющийся недвижимостью, нарушает интересы заявителя.

Читать далее 828 0

 03.05.2023 Суд округа напомнил, как определяется вознаграждение для представителя работников

На собрании работников выбрали представителя и установили ему размер вознаграждения как 15 тыс. рублей ежемесячно. Представитель пошел за выплатой к конкурсному управляющему, а тот обратился в суд для разрешения разногласий. В двух инстанциях не нашли оснований для удовлетворения заявления управляющего, причем апелляция назвала требование преждевременным, поскольку можно было отказать самостоятельно. В кассации пояснили, что вопрос вознаграждения представителю работников разрешается судом и только по ходатайству арбитражного управляющего.

Читать далее 1033 0

 28.04.2023 Нужно ли подтверждать расходы на лекарства, чтобы исключить средства из конкурсной массы?

Должник просил исключить из конкурсной массы пенсию в размере 19,4 тыс. рублей, поскольку прожиточного минимума не хватало на лекарства и оплату коммунальных услуг. Однако суды ему отказали: ограничения в банкротстве предусмотрены, и важно не забывать об интересах кредиторов. Суд округа направил спор на новое рассмотрение и пояснил, что отсутствие подтверждений затрат не препятствует определению суммы для ее исключения из конкурсной массы. Пока у должника не было права распоряжаться деньгами, он не мог их расходовать.

Читать далее 2020 0

 27.04.2023 Суд округа разбирался, от каких обязательств освобождать гражданина, превысившего должностные полномочия

Суды решали вопрос о списании долгов. Обязательства гражданина перед кредитором возникли из-за совершения преступления - превышения должностных полномочий, совершенного с применением насилия и причинением тяжких последствий. Суд округа согласился с апелляцией, что нужно списать долги, касающиеся затраченных на военную подготовку должника средств и выплаченного при заключении контракта пособия. Однако указал, что нельзя допускать освобождения от исполнения регрессного требования, возникшего из-за причинения вреда потерпевшему.

Читать далее 882 0

 26.04.2023 Суд округа: сумма сохранившихся обязательств гражданина должна быть соразмерна правонарушению

Суды двух инстанций решили, что должника нужно освободить от исполнения обязательств. Банк подал кассационную жалобу, поскольку обанкротившийся гражданин пытался вывести активы и скрывал имущество от взыскания. Суд округа согласился с тем, что возвращение имущества в результате оспаривания сделок управляющим не снимает ответственности с должника за попытку вывода активов. Однако, что касается суммы сохранившихся обязательств, ее нужно рассчитать, отталкиваясь не от размера реестровых требований (389 млн рублей), а от возможных негативных последствий допущенного должником нарушения. 

Читать далее 1260 0

 21.04.2023 Банкротные споры в практике Верховного суда за 23 марта-17 апреля 2023 года В этот период Верховный суд обратил особое внимание на доказывание при оспаривании сделок и вопросы, связанные со смертью ответчиков. Также в фокусе внимания оказались споры о единственном жилье обанкротившегося гражданина, о взыскании вознаграждения управляющего, о списании долгов и др.

Читать далее 1759 0

 18.04.2023 Суд округа: банкротство граждан – это механизм поиска компромисса между должником и кредиторами По заявлению должника суд первой инстанции утвердил план реструктуризации до 2025 года. Однако апелляция отменила этот акт: без одобрения собрания кредиторов срок погашения долгов не должен превышать двух лет. Суд округа пояснил, что обе нижестоящие инстанции были неправы. Скорее всего, должник добросовестно заблуждался насчет законодательного регулирования, но суд первой инстанции не обнаружил этого, не вынес спорный вопрос на обсуждение сторон в судебном заседании. А в апелляции просто отказали в утверждении плана реструктуризации. Спор направили на новое рассмотрение.

Читать далее 899 0

 14.04.2023 Суд округа не позволил продать заложенное единственное жилье со стремительным снижением цены Финансовый управляющий попросил разрешить разногласия касательно продажи активов должника. Ранее залоговый кредитор с требованиями чуть выше 400 тыс. рублей предложил, чтобы цена на недвижимость начальной стоимостью 12,7 млн рублей снижалась на 10% каждые два дня. Суды двух инстанций встали на сторону залогового кредитора, однако суд округа напомнил, что остаток выручки от продажи объектов будет направлен должнику, и нижестоящим инстанциям нужно было тщательно проследить за обоснованностью порядка реализации активов.

Читать далее 938 0

 13.04.2023 Суд округа разбирался, какой стандарт доказывания применять при взыскании убытков с умершего конкурсного управляющего Конкурсный управляющий просил взыскать убытки с предыдущего управляющего – из-за невзыскания «дебиторки» и неоспаривания сделок. Поскольку предыдущий управляющий умер, иск был предъявлен к наследнику, к СРО и страховой компании. Суды двух инстанций заявителю отказали из-за отсутствия достаточных доказательств. Суд округа пояснил, что в случае смерти привлекаемого к ответственности лица допустимо применять обычный стандарт доказывания – «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей».

Читать далее 1605 0

 11.04.2023 Наследник должника, обжаловавший включение требований в реестр, не погашает судебные расходы из своего имущества Компания попросила взыскать с наследника, обжаловавшего акт о включении ее требований в реестр, судебные расходы. Первая инстанция требования удовлетворила частично, апелляция в резолютивной части добавила приписку о том, что взыскание производится за счет и в пределах наследственной массы. Полагая, что судебные расходы являются долгами наследника, а не умершего должника, компания подала кассационную жалобу. Суд округа направил вопрос на новое рассмотрение и напомнил, что интерес наследника обусловлен входящим в состав конкурсной массы наследством.

Читать далее 993 0

 10.04.2023 Суд округа: необходимость несения управляющим расходов не означает, что они должны погашаться в первоочередном порядке Налоговики пожаловались на управляющего, нарушившего очередность текущих выплат. В первой инстанции заявителя поддержали: очередность была изменена управляющим за пределами установленного судом периода. Кроме того, выплаты производились работникам должника, которые по сути были привлеченными специалистами. В апелляции налоговикам отказали, полагая, что действия управляющего были направлены на недопущение затягивания конкурсного производства. Суд округа остался на стороне первой инстанции, поскольку отступление от очередности допустимо лишь в исключительных случаях.

Читать далее 941 0

 03.04.2023 Суд округа: привлечение сторонних специалистов не мешает увеличить фиксированное вознаграждение управляющему Внешний управляющий попросил утвердить ему вознаграждение в размере 250 тыс. рублей ежемесячно. Суд первой инстанции пошел заявителю навстречу, приняв во внимание объемы производства (более 480 работников, 130 поставщиков и 1,5 млрд рублей обязательств по контрактам). Однако в апелляции управляющему отказали, сославшись на сохранение штата должника, а также на привлечение сторонних специалистов. Суд округа пояснил, что эти обстоятельства, а также отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов не препятствуют повышению фиксированного вознаграждения. 

Читать далее 1078 0